Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А63-995/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Доказательств заявления ответчиком о расторжении или об отказе от дальнейшего исполнения договора истцу-исполнителю работ не имеется. Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что истец обеспечивал с июля 2006 год по июль 2007г. поставку информационно-технологических материалов фирмы.:«1С» для нормального функционирования программ «1С: Предприятие» разработанных и введенных в действие истцом в ОАО «Ставропольэнерго» и его филиалах. Как следует из представленных истцом документов совместная работа по внедрению конфигураций в подразделениях (филиалах) и по обучению персонала ответчика, истцом осуществлялась до сентября 2006года (л.д. 23-43 и 69-77 т. 1).

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что акты № 545, 546, 547, 548, 549, 550, счета-фактуры № 544, 545, 546, 547, 548, 549 и счет на оплату № 206, датированные 01.09.2006г. не являются подтверждением выполнения работ, поскольку доказательств не исполнения истцом обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему, а также доказательств отказа от исполнения договора до окончания работ истцом, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика до 30 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом расчет процентов производился с суммы долга включающую сумму НДС, что противоречит ст. 2 ГК РФ, а также меняющуюся ставку рефинансирования ЦБ РФ, сумму процентов подлежащих взысканию с ответчика следует уменьшить.

  Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда от 10.07.07г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                           

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2007г. по делу № А63-995/07-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                    Е.В. Жуков

                                                                                                               Ю.Б. Луговая