Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n  А63-677/07-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                         Дело  №А63-677/07-С1

14 сентября  2007 г.                                                                         (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-984/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября  2007 г., полный текст постановления изготовлен 14 сентября  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика СГОУ «Ставропольский  народный дом» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007 г. по делу № А63-677/07-С1

по иску: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г.Ставрополь к ответчику: Ставропольскому    городскому    общественному   учреждению «Ставропольский  народный дом»    г.Ставрополь

о взыскании 158 372 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, 94 672 руб. 02 коп. пени, 31 236 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,   2   631  руб.   11   коп.   штрафа;

о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений по ул.Мира,220

(по уточнённым исковым требованиям о взыскании с ответчика за период с 01.01.04г. по 31.12.05г. - 90 921 руб. 42 коп. арендной платы, 39 819 руб. 26 коп. пени, 18 752 руб. 39 коп., 2 015 руб. 76 коп. штрафа и сумму неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за пользование нежилыми помещениями 65 950 руб. 64 коп., 3 546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., 9 396 руб. 96 коп. сумму неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., 616 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; выселить ответчика из занимаемых  помещений расположенных  по ул.Мира, 220)(судья  Тузова Р.Р.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Герман Ю.Н.  дов. №19    от   10.10.06г. 

от ответчика: СГОУ «Ставропольский  народный дом» - директор Подгорный Г.М., представитель Ваганян Г.Г. дов. б/н от 09.04.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г.Ставрополь обратился с иском в арбитражный суд к ответчику: Ставропольскому городскому общественному учреждению «Ставропольский народный дом» г.Ставрополь о взыскании 158 372 руб. 62 коп. задолженности по арендной платы за пользование нежилыми помещениями, 94 672 руб. 02 коп. пени, 31 236 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 2 631 руб. 11 коп. штрафа; о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений  по ул.Мира, 220.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. С учетом уточнений  просил суд взыскать с ответчика   за   период   с   01.01.04г.    по    31.12.05г.    -    90   921   руб.    42 коп. арендной платы, 39 819 руб. 26 коп. пени, 18 752 руб. 39 коп., 2 015 руб. 76 коп. штрафа и сумму неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за пользование нежилыми помещениями 65 950 руб. 64 коп., 3 546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., 9 396 руб. 96 коп. сумму неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., 616 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; выселить ответчика из  занимаемых  помещений расположенных  по ул.Мира, 220. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнённые исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007 г. по делу № А63-677/07-С1 иск удовлетворен,           со Ставропольского городского  общественного  учреждения «Ставропольский народный дом» г.Ставрополь в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г.Ставрополь за период с 01.01.04г. по 31.12.05г. взыскано - 90 921 руб. 42 коп. арендной платы., 39 819 руб. 26 коп. пеней, 18 752 руб. 39 коп. арендной платы за часть земельного участка под арендуемыми помещениями, 2 015 руб. 76 коп.; за период с 01.01.2006г. по 3.12.2006г. - 65 950 руб. 64 коп. неосновательного обогащения нежилыми помещениями, 3 546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 396 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за пользование земельным участком, 616 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами; в    остальной    части    по    взысканию    долга    и    пеней    производство  по  делу  прекращено  в  связи с уменьшением расчёта  иска; выселено Ставропольское городское общественное учреждение «Ставропольский народный дом» г.Ставрополь из арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Мира, 220 в течении  30  дней  со дня  вступления решения  в  законную силу; со Ставропольского городского общественного учреждения «Ставропольский народный дом» г.Ставрополь взыскано в доход федерального бюджета   6   120  руб.   38   коп.   государственной  пошлины.

Решение суда мотивировано тем, что в период действия договора аренды, а также по истечении срока его действия, учреждение пользовалось арендованным помещением и земельным участком, но обязанности по внесению арендных платежей не исполняло.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - СГОУ «Ставропольский  народный дом» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу А63-677/07-С1 в части взыскания со Ставропольского городского общественного учреждения «Народный дом» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г. изменить в части взыскания платежей за пользование нежилым помещением, уменьшив сумму до 143 461 руб. 89 коп., в части выселения Ставропольского городского общественного учреждения «Народный дом» из арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 220, отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы права и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что расчет арендной платы за недвижимость сделан неверно и представил свой расчет.

Считает, что не должен вносить арендную плату за пользование земельным участком под арендуемым помещением,  поскольку в соответствии с п.4 и 4.1. Постановления главы г. Ставрополя № 997 от 29.12.03г. и п.3 и 3.1 Постановления главы № 6311 от 29.12.04г. «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2005 году» относится к числу организаций,  освобожденных от уплаты за пользование земельным участком.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем, он не смог представить необходимые доказательства и документы. Заявитель указывает, что в соответствии с Уставом  СГОУ «Ставропольский  народный дом» в занимаемом помещении создана и действует бесплатная общедоступная библиотека.  

В судебном заседании директор  СГОУ «Ставропольский  народный дом» -  Подгорный Г.М. и представитель Ваганян Г.Г. поддержали вышеизложенные доводы. Подгорный  Г.М. представил экспертное заключение №304 от 08.09.07 г., в соответствии с которым в составе библиотеки СГОУ «Ставропольский  народный дом» находятся книжные издания – подлинники, представляющие историко-культурную и художественную ценность, в связи с чем, учреждение имеет льготу по оплате за используемое помещение и не может быть выселено из занимаемого помещения и Устав СГОУ «Ставропольский  народный дом». Заявил ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.

Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по делу № А63-677/07-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение суда о взыскании сумм долга и выселении СГОУ «Ставропольский народный дом» из муниципальных помещений законно и обоснованно. Указывает, что  ответчик злоупотреблял своими правами и неоднократно не являлся в судебное заседание. Также указывает, что Подгорный Г.М. был лично уведомлен по телефону о времени и месте судебного заседания, кроме того, информация об объявлении перерыва в судебном заседании от 02.07.07 г. до 04.07.07 до 09 час. 10 минут была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края  и на информационном щите в здании суда.

По существу заявленных требований поясняет, что арендатор СГОУ «Ставропольский  народный дом» нарушил условия договора аренды нежилого помещения № 3228 и дополнительного соглашения к нему № 3228/1 и не вносил арендную плату в срок, в связи с чем, ему начислены пени и штраф. СГОУ «Ставропольский  народный дом» отказался от заключения договора аренды на 2006 г. и пользовался арендованным имуществом без договора. На основании статьи 622 ГК РФ истец вправе требовать уплаты арендной платы за все время просрочки. Считает, что, так как действие договора аренды было прекращено в связи с истечением срока, а арендатор добровольно не освободил помещение, суд правомерно принял решение о его выселении, поскольку предполагается использовать помещение для муниципальных нужд.

Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя представил пояснение, в котором указал, что в соответствии со ст.6 ФЗ «О библиотечном деле» от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ, а также ст.7 Закона Ставропольского края от 17.05.1996 г. № 7-кз «О библиотечном деле» книжные издания, отнесенные к памятникам истории и культуры должны быть зарегистрированы в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органе местного самоуправления в качестве памятников истории и культуры.

В виду того, что доказательств произведенной регистрации исследуемых экспертом музея изданий, М.Г. Подгорный не представил и отсутствуют доказательства того, что указанные издания включены в состав уставного имущества СГОУ «Ставропольский народный дом» отсутствуют, СГОУ «Ставропольский народный дом» не может ссылаться на наличие льготы по оплате за используемое помещение. В пояснении также указано на необоснованность доводов о привлечении к участию в деле РОО Ставропольский конгресс народов России и СНО КПКГ «Касса взаимопомощи», так как на размещение данных организаций  на площадях, которые занимает СГОУ «Ставропольский народный дом» получено согласие директора Подгорного М.Г.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя Герман Ю.Н.  поддержала вышеизложенные доводы.

По ходатайству Комитета по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя в судебном заседании от 11.09.07 г. объявлялся перерыв до 13.09.2007 г. до 11 часов 30 минут с целью предоставить время для представления отзыва на дополнительные доводы и доказательства заявителя апелляционной жалобы. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Правильность решения суда от 06.07.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2007 г. по делу № А63-677/07-С1 подлежит изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что     01.07.04г.      между     Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодателем)    и    СГОУ «Ставропольский народный дом»     (арендатором)    был    заключен    договор аренды    нежилого    помещения     (здания)     являющегося    муниципальной собственностью   города   Ставрополя  №2842.

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдаёт, а арендатор по акту принимает в аренду нежилое помещение (здание) по адресу: г.Ставрополь, ул.Мира, д.220, Литер А Оэт: №№ 7,9-10,11,12,13,13а, ВСП.ПЛ., площадью 92,7 0 кв.м., для использования под офис общественной  организации.

Срок        действия        договора аренды        устанавливается        с  01.01.2004г. по   28.12.2004г.    (п.   2.1   договора).

29.03.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 3228 аренды нежилых помещений площадью 92,70 кв.м по ул. Мира,  220.

Срок    действия    договора    установлен     сторонами    с    01.01.05    по 28.12.05   года.

Дополнительным соглашением № 3228/1 от  11.08.05 г. стороны пришли к соглашению изменить условия договора аренды № 3228 от 29.03.05 года, в части передачи в аренду СГОУ Ставропольский Народный дом помещений площадью 92,70 кв.м. на 72,70 кв.м. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением арендатор с 01.08.05 года должен был производить оплату арендованных помещений ежемесячно в сумме - 5 817 рублей 05 копеек, что за 5 месяцев составило 2 9 085 рублей 27копеек. Арендная плата была рассчитана в соответствии с Решением Ставропольской городской Думы № 144 от 24.12.2004 г. и Постановлением главы г. Ставрополя № 58 94 от 09.12.2004 г. «О порядке взимания арендной платы за пользование нежилыми помещениями  в  2005  году».

05.09.2006г. Комитетом по управлению