Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А20-1520/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                     Дело №А20-1520/2010

20 октября 2010 года                                      Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1681/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2010 по делу №А20-1520/2010, принятое судьей Байзулаевым Р.И., по заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик о признании акта от 27.04.2010 №65 и действия по возврату исполнительных документов незаконными и обязании возбудить исполнительное производство, должники: ООО «МЕД – СТАР», ООО «ТЕКУ», ООО «АГРОТЕХПРОДУКТ», ООО «Югторгсервис», ООО «Юником», ООО «Экономикс Клиринг Финанс», ООО «Назикам», ООО «Нальчикский фарфор», при участии в судебном заседании от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – Мезова А.Х. (доверенность №05-13805/12298 от 15.09.2010),

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в лице Нальчикского городского отдела (далее - Управление) о признании акта от 27.04.2010 №65 и действия по возврату исполнительных документов незаконными и обязании возбудить исполнительное производство.

Решением от 31.05.2010 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики Фонду в удовлетворении заявления отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что Фондом не соблюден предписанный законодательством порядок предъявления к взысканию исполнительного документа, а поэтому Управление обоснованно возвратило их оспариваемым актом, не нарушив тем самым прав и интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 31.05.2010 отменить и удовлетворить исковые требования Фонда, ссылаясь на следующее.

Фонд не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости обращения отделения Фонда с запросами в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике для получения сведений о банковских счетах страхователей.

Указывает, что Фондом были предприняты все меры по взысканию в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, путем направления инкассового поручения.

Фонд считает, что  предъявленные отделением Фонда исполнительные документы (решения, постановления и инкассовые поручения) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Фонд также считает, что акт Управления от 27.04.2010 №65 не соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем возвращение Фонду исполнительных документов без исполнения является незаконным и нарушает права и законные интересы Фонда.

Правильность решения от 31.05.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей министерства и общества, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 31.05.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Фондом были приняты решения о взыскании штрафа: от 31.08.2009 №1683 и от 25.11.2009 №5576 с ООО «Мед - Стар» (10 000 рублей); от 22.05.2009 №950 с ООО «ТЕКУ» (5 000 рублей); от 15.05.2009 №763 с ООО «Агротехпродукт» (5 000 рублей); от 15.05.2009 №832 и от 24.11.2009 №5519 с МУП «Югторгсервис» (5 000 рублей и 5 000 рублей); от 23.11.2009 №5437 с ООО «Юником» (1 000 рублей); от 25.05.20009 №1030 с ООО «Экономикс Клиринг Финанс» (5 000 рублей); от 25.05.2009 №1023 с ООО «Назикам» (5 000 рублей); от 14.09.2009 №4745 с ООО «Нальчикский фарфор» (1 000 рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998          №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125) недоимки и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании пеней в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание недоимки и пеней может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов страхователя, за исключением ссудных, бюджетных и депозитных (если не истек срок депозитного договора) счетов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя -юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в силу закона обращение взыскания на денежные средства должника в целях взыскания недоимки и пеней должно производиться Фондом.

Обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах.

На взыскание санкций, указанных в решениях, Фондом выставлены следующие инкассовые поручения соответственно от 03.09.2009 №1722, от 02.12.2009 №3140, от 25.05.2009 №1006, от 18.05.2009 №776, от 19.05.2009 №834, от 30.11.2009 №3089, от 25.11.2009 №3067, от 08.06.2009 №1241, от 29.05.2009 №1122 и от 14.09.2009 №2240.

Считая, что решения не исполнены банками в связи с отсутствием на счетах плательщиков денежных средств, Фондом приняты постановления от 15.02.2010 №№2397, 2398, от 24.02.2010 №№2560, 2583, 2590, 2591, 2593, 2594, 2600, 2601 о взыскании сумм санкций за счет иного имущества должников, и они вручены Управлению 27.04.2010 сопроводительным письмом от 26.04.2010 №05 -17/05/21789 с приложением инкассовых поручений.

Согласно пункту 48 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России от 25.06.2008 №126 «Обработка, регистрация и распределение поступающей корреспонденции» при отсутствии документов и приложений составляется акт в трех экземплярах, один из которых отсылается адресату с приложением поступивших на исполнение документов.

27.04.2010 Управлением был составлен акт №65 о возврате 10-ти постановлений о взыскании штрафов ввиду того, что к ним не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных учреждений, в которых открыты счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона №229 исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона №229 документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата.

Как правильно указал суд первой инстанции, во исполнение требований Закона №229 Фондом не представлены документы, свидетельствующие о том, что у должника-плательщика имеется в наличии только тот расчетный счет в банке, который указан в инкассовом поручении.

Между тем, из пункта 5 части 1 статьи 12 Закона №229 в системном толковании с пунктом 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438, налоговый орган обязан представить Фонду сведения о банковских счетах организации-страхователей.

Направленные в адрес Управления постановления о взыскании штрафов с иного имущества не содержат информацию налогового органа о банковских счетах должников.

Из Законов №125 и №229 ясно следует воля законодателя о возложении обязанностей по бесспорному взысканию денежных средств органами, осуществляющими контрольные функции, тогда когда Управление приступает к взысканию за счет имущества плательщика лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно представленным подлинным инкассовым поручениям: ООО «Мед - Стар» (№№1722, 3140) договор банковского счета расторгнут (справка банка «Нальчик» за 16.12.2009); по ООО «Агротехпродукт» (№776) возврат без исполнения по причине отзыва (не указана фамилия лица, производившего подпись); по МУП «Югторгсервис» (№834) возврат без исполнения по причине отзыва; по МУП «Югтрогсервис» (№3089) возврат по причине расторжения договора банковского счета (отсутствуют фамилии лиц, подписавших возврат); по ООО «Юником» (№3067) возврат без исполнения по причине закрытия расчетного счета (отсутствует штамп банка); по ООО «ТЕКУ» (№1006) возврат без исполнения согласно отзыву, отсутствуют денежные средства; по ООО «Экономикс Клиринг Финанс» (№1241) возврат в связи с неправильным указанием расчетного счета плательщика (отсутствует фамилия лица, производившего подпись); по ООО «Низакам» (№1122) подпись о возврате выполнена неустановленным лицом (нет фамилии и подписи работника банка); по ООО «Нальчикский фарфор» №2240) возврат без исполнения, счет закрыт.

Поскольку Фонд не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Фонда и невозможности получения информации о расчетных счетах страхователя, не доказав таким образом наличие оснований для обращения взыскания на имущество должника, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в рассматриваемом случае Фондом не соблюден предписанный законодательством порядок предъявления к взысканию исполнительного документа, в связи с чем Управление обоснованно возвратило их оспариваемым актом, не нарушив тем самым прав и интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд первой инстанции правильно указал, что обжалуемый акт не создает для Фонда непреодолимых препятствий для дальнейшего исполнения решений о взыскании санкции за счет денежных средств или иного имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Фонда на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2003 №317 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2003 №280 «Об утверждении порядка взаимодействия фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации» исходя из следующего.

Как следует из положений названного нормативного акта, правовыми основаниями для взаимодействия исполнительных органов Фонда социального страхования и подразделений служб судебных приставов являются Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» утратил силу в связи с введением в действие Закона №229.

В заседании суда апелляционной инстанции Фонд заявил отказ от заявления в части требования об обязании Нальчикского городского отдела Управления принять исполнительные документы, возвращенные актом от 27.04.2010 №5 и возбудить исполнительное производство. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ Фонда от заявления в части требования об обязании Нальчикского городского отдела Управления принять исполнительные документы, возвращенные актом от 27.04.2010 №5, и возбудить исполнительное производство, решение от 31.05.2010 в части требования об обязании Нальчикского городского отдела Управления принять исполнительные документы, возвращенные актом от 27.04.2010 №5, и возбудить исполнительное производство