Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А20-1881/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В силу статьи 285 Трудового кодекса оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию общества оклад заместителя директора составляет 30 000руб. в месяц. По результатам проведенной фондом проверки расчет пособия по беременности и родам Абазовой З.Х. был принят во внимание частично, с учетом положений статей 284, 285 Трудового кодекса из расчета четыре часа в день за период с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 68 852руб.

Кроме того, из материалов дела видно, что обществом на момент проверки не представлен трудовой договор на Абазову З.Х., а также табели учета рабочего времени.

Табели учета рабочего времени не представлены и суду. К заявлению обществом приложена копия трудового договора от 01.09.2009. Вместе с тем, в указанном трудовом договоре отсутствуют сведения о режиме работы, конкретных трудовых обязанностях заместителя директора. В ходе судебного разбирательства обществом не представлены суду первичные документы, подтверждающие объем и характер выполняемых обязанностей Абазовой З.Х., ее профессиональный уровень. Экономическая необходимость и обоснованность должностного оклада Абазовой З.Х. по сравнению с другими работниками обществом не обоснована. Согласно расчетным ведомостям за сентябрь - декабрь 2009 года заработная плата работников общества составляет 5- 10 тысяч рублей, в основном - пять тысяч рублей. Оклад главного бухгалтера составлял с 01.06.2009 - 7 000 рублей, с 01.10.2009 - 10 000 рублей. Абазова З.Х. принята на должность заместителя директора непосредственно перед наступлением страхового случая. Обществом не оспаривалось, что с момента создания общества, и в настоящее время на должность заместителя директора никто на работу не принимался и не принят.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доводы истца, ответчика и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «РИАЛ-БАРС» к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике  о признании недействительным решения от 21.04.2010 №13 «О неприятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, на цели обязательного социального страхования» и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей.

К апелляционной жалобе обществом приложены два платежных поручения № 165 от 21.09.10 об уплате госпошлины в размере 1 000 рублей каждое, а всего на сумму 2 000 рублей. При этом, госпошлина перечисленная на расчетный счет ИФНС России № 1 по г. Нальчику, уплачена по неверным реквизитам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить обществу госпошлину, уплаченную по неверным реквизитам и взыскать с общества в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.10 делу № А20-1881/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РИАЛ – БАРС».

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РИАЛ – БАРС» из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по неверным реквизитам платежным поручением № 165 от 21.09.10.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Белов Д.А.                                                                                   

Судьи                                                                                                                  Джамбулатов С.И.

                                                                                                                             Марченко О.В.