Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А25-721/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А25-721/2010

18 октября  2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 05.08.2010 по делу №А25-721/2010 по заявлению Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-черкесской Республике к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании постановления незаконным (судья Карабанов В.Б.),

при участии  в судебном заседании:

от УФССП по КЧР – Мамчуева И.Х. по доверенности от 14.01.2010 №1;

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР (далее УПФР по КЧР, заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление   Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики (далее управление) - Главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.10 №7/4 «О признании действия (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений».

Решением суда от 05.08.2010  постановление руководителя УФССП по КЧР - Главного судебного пристава КЧР от 24.05.2010 №7/4 «О признании действия (бездействия, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений» в части признания действий приставов-исполнителей Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Чомаева А.М. и Янова В.А. по возбуждению исполнительных производств № 91/10/7899/4/2010 от 16.03.2010, № 91/10/10393/4/2010 от 16.04.2010 неправомерными и обязании судебного пристава - исполнителя Чомаева А.М. отменить постановления о возбуждении исполнительных производств 91/10/7899/4/2010 от 16.03.2010 и № 91/10/10393/4/2010 от 16.04.2010 признанно недействительным. В  удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Решение мотивировано тем, что взносы на обязательное пенсионное страхование относя к числу обязательных платежей и являются текущими, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство и принять меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств. В период конкурсного производства у судебного пристава исполнителя не было оснований для наложения ареста, так как в период конкурсного производства запрещается наложение арестов, кроме того, эта мера ущемляет права кредиторов должника.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что законодательство,  действующее на момент признания СПК «Сторожевский» несостоятельным (банкротом) не предусматривало взыскания судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР  с СХПК «Сторожевский» в пользу УПФР по КЧР в Зеленчукском районе недоимки по страховым взносам в размере 30 759 рублей в порядке исполнительного производства.

 Конкурсный управляющий СПКХ «Сторожевский» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции отменить в части отмены постановления главного судебного пристава   №7/4 от 24.05.2010г..

В судебном заседании представитель УФССП по КЧР – Мамчуев И.Х. поддержал   изложенную позицию.

От ГУ – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2010 по делу №А25-721/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Карачаво-Черкесской Республики  от 12.12.07 СХПК «Сторожевский» (далее кооператив) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шавтиков А.М. (далее управляющий).

16.03.10 судебным приставом - исполнителем Чомаевым А.М., на основании постановления от 23.12.09 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с кооператива в сумме 34 701 руб., возбуждено исполнительное производство № 91/10/7899/4/2010. 16.04.2010 судебным приставом - исполнителем Яновым В.А., на основании исполнительного листа от 10.02.10 о взыскании с кооператива страховых взносов в сумме 59 831 руб., возбуждено исполнительное производство № 91/10/10393/4/2010.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чомаева А.М. от 16.04.10 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство.

26.04.10 судебным приставом - исполнителем Чомаевым А.М. вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета кооператива в ОАО «Кавказпромстройбанк».

Главный судебный пристав Карачаево-Черкесской Республики, по жалобе конкурсного управляющего, принял постановление от 24.05.10 №7/4, которым признал действия приставов-исполнителей Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Чомаева А.М. и Янова В.А. по возбуждению исполнительных производств № 91/10/7899/4/2010 от 16.03.2010, № 91/10/10393/4/2010 от 16.04.2010 неправомерными и обязал судебного пристава - исполнителя Чомаева А.М. отменить постановления о возбуждении исполнительных производств 91/10/7899/4/2010 от 16.03.2010 и № 91/10/10393/4/2010 от 16.04.2010 и постановление от 26.04.10 № 17/10/1488 о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета кооператива.

УПФР по КЧР обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с требованием признать постановление главы УФССП по КЧР недействительным, так как взыскиваемые с кооператива страховые взносы являются текущими платежами, по которым установлен особый порядок взыскания при признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быль обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быль оспорены в суде.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

 В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Из материалов дела видно, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 91/10/7899/4/2010 от 16.03.2010, № 91/10/10393/4/2010 от 16.04.2010, выданы на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 и 3 кварталы 2009 г. и являются текущими платежами.

На этом основании судебные приставы - исполнители обоснованно, в соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» возбудили исполнительные производства № 91/10/7899/4/2010 от 16.03.2010,  № 91/10/10393/4/2010 от 16.04.2010.

Оспариваемое постановление  в части признания действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению указанных исполнительных производств и обязания отменить постановления о возбуждении этих исполнительных производств, является недействительным.

 Оспариваемое постановление в части обязания судебного пристава - исполнителя Чомаева А.М. отменить постановление от 26.04.10 № 17/10/1488 о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета кооператива, является правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 126 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В статье 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения исполнительных документов. Наложение ареста на имущество и денежные средства должника является одной из мер принудительного исполнения.

Наложение ареста на денежные средства должника нарушает права его кредиторов, поэтому является неправомерным.

Пункт 16 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 ст.96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав–исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в банке, в порядке установленном ст.8  Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательство,  действующее на момент признания СПК «Сторожевский» несостоятельным (банкротом), не предусматривало взыскания судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР  с СХПК «Сторожевский» в пользу УПФР по КЧР в Зеленчукском районе недоимки по страховым взносам в размере 30 759 рублей в порядке исполнительного производства, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пункт 16 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых