Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n МiiПРАВИЛ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А63-19563/09

16АП-2068/10

07

октября

2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена

30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

07 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У., Фриева А.Л.,

при ведении протокола с/з

секретарем Замуруевой Е.А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО «Невинномысский Азот»:

Бабаян Е.В. – представитель по доверенности (копия в деле);

от Минераловодской таможни:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010

по делу

№ А63-19563/2009

под председательством судьи Ермиловой Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Невинномысский Азот»

к

Минераловодской таможни

о

признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Минераловодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета по заявлению общества от 29.07.09 № 113-11-11/12239 в счет будущих платежей излишне уплаченных по ГТД 10316020/170908/1687; 10316020/230908/1724; 10316020/151008/1887; 0316020/291008/1981; 10316020/111108/2053; 10316020/031208/2202; 10316020/171208/2290; 10316020/231208/2312; 10316020/120109/12; 10316020/120109/8; 10316020/120109/13 таможенных пошлин на сумму 7 675 731, 08 рублей; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Невинномысский Азот» путем произведения зачета по заявлению ОАО «Невинномысский Азот» от 29.08.09 № 113-11-11/12239 излишне уплаченных таможенных пошлин по ГТД 10316020/170908/1687; 10316020/230908/1724; 10316020/151008/1887; 0316020/291008/1981; 10316020/111108/2053; 10316020/031208/2202; 10316020/171208/2290; 10316020/231208/2312; 10316020/120109/12; 10316020/120109/8; 10316020/120109/13 в счет будущих платежей на сумму 7 675 731,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в которых отдельной строкой выделены понесенные транспортные и таможенные расходы, а потому таможня безосновательно произвела корректировку таможенной стоимости товаров. Поскольку факт излишней уплаты таможенных пошлин по спорным ГТД установлен, суд признал незаконными действия таможни, выразившиеся в не проведении зачета по заявлению общества.

Не согласившись с таким решением, таможенный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 17.06.2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество при декларировании товара не выполнило условия, указанных в пункте 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, а потому таможенный орган правомерно не включил в таможенную стоимость вывозимых товаров транспортные расходы и расходы по уплате таможенных платежей. Представленные к таможенной декларации документы с реквизитами «для таможенных целей» не соответствуют требованиям, установленным письмом ЦБ РФ от 15.07.1996 № 300 «О рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов», а потому не могут быть приняты в обоснование заявленной обществом таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Таможня представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

 Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя общества, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по внешнеторговым контрактам с ДП «Агроцентр ЕвроХим-Украина» №011-0107517 от 11.04.2008, №011-0091702 от 28.01.2008; с ООО «НПФ «Химагро» №011-004814 от 05.02.2007; с компанией «EuroChem Trading GmbH» №001-0048185 от 01.02.07, №27.2.2.04/799 от 15.12.2004 произвело экспортную поставку товара  (нитроаммофоска, селитра аммиачная, карбамид).

На товар представлены временные декларации 10316020/100808/0001446, 10316020/200608/0001043, 10316020/200608/1046, 10316020/100808/1326, 10316020/090708/1186, 10316020/021008/1197, 10316020/141008/1879, 10316020/090708/1186, 10316020/260908/1757, 10316020/050908/1625, 10316020/011008/1788.

Полные грузовые таможенные декларации №10316020/170908/1687, №10316020/230908/1724, №10316020/151008/1887, №0316020/291008/1981, №10316020/111108/2053, №10316020/031208/2202, №10316020/171208/2290, №10316020/231208/2312, №10316020/120109/12, №10316020/120109/8, №10316020/120109/13 на данные товары представлены в таможню соответственно 17.09.2009, 23.09.2008, 15.10.2008, 29.10.2008, 11.11.2008, 03.12.2008, 17.12.2008, 23.12.2008, 12.01.2009.

Таможенная стоимость экспортируемого товара определена без учета транспортных расходов до границы Российской Федерации и расходов по уплате таможенных платежей.

Таможня, установив, что заявленные обществом вычеты не выделены в цене сделки отдельной строкой, скорректировала таможенную стоимость товара, увеличив ее на транспортные расходы по территории Российской Федерации и расходы по уплате таможенных платежей.

29 июля 2009 года общество обратилось в Минераловодскую таможню с заявлением № 11з-11-11/12239 о проведении зачета излишне уплаченных при корректировке таможенной стоимости по ГТД №10316020/170908/1687, №10316020/230908/1724, №10316020/151008/1887, №0316020/291008/1981, №10316020/111108/2053, №10316020/031208/2202, №10316020/171208/2290, №10316020/231208/2312, №10316020/120109/12, №10316020/120109/8, №10316020/120109/13 таможенных пошлин в размере 7 675 731, 08 рублей.

В ответ на обращение общества таможенный орган ответил отказом (письмо от 01.09.2009 № 18-80/15882), указав на отсутствие основания для принятия таможенным органом решения о возврате денежных средств ввиду отсутствия факта излишней уплаты таможенных пошлин по указанным ГТД.

Считая такие действия незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В силу пункта 10 Правил таможенная стоимость вывозимых товаров - это стоимость сделки с ними, то есть это цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 15 Правил).

В пункте 16 Правил предусмотрен перечень отдельных расходов, которые не включаются в таможенную стоимость вывозимых товаров при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. К числу таких расходов в частности отнесены:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, расходы по последующей перевозке (транспортировке);

- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров;

- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в отношении оцениваемых товаров в стране, в которую ввозятся эти товары.

Из материалов дела видно, что основанием, послужившим для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, послужило не включение обществом в таможенную стоимость товара транспортных и таможенных расходов, поскольку в представленных им документах при подаче временной декларации, цена поставки указана без выделения сумм указанных выше расходов.

Вместе с тем при подаче полных ГТД общество представило приложения и дополнительные соглашения, в том числе: к контракту №011-0107517 от 11.04.2008 приложения № 2, 3 от 06.08.2008, № 4, 5 от 12.08.2008, № 6 от 15.08.2008, дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2008, приложение к нему № 19 от 02.06.2008; к контракту № 011-0048141 от 05.02.07 приложения № 19 от 02.06.2008, № 20 от 15.08.2008, дополнение № 1 к приложению № 19 от 02.06.2008, изменение № 1 к дополнению № 1 к приложению № 19 от 02.06.2008; к контракту №011-0091702 от 28.01.2008 приложения № 10, 11 от 02.06.2008, № 12 от 15.08.2008, дополнение №1 к приложениям № 10, 11 от 02.06.2008 к дополнению № 1 к приложению № 19 от 02.06.2008; к контракту № 001-0048185 от 01.02.2007 дополнение № 031 от 30.06.08, приложение № 1 к дополнению № 031от 30.06.2008, дополнение № 032 от 01.10.2008, приложение №1 к дополнению № 032 от 01.10.2008, приложение № 2 от 28.11.2008; к контракту № 27.2.2.04/799 от 15.12.2004 дополнение 3153 от 03.09.2008, приложение № 2 для таможенных целей к дополнению № 153 от 03.09.2008, дополнение № 154 от 24.09.2008, приложение № 1 к дополнению № 154 от 24.09.2008, приложение № 1 к дополнению № 153 от 03.09.2008, приложение № 2 к дополнению № 154 от 24.09.2008. Кроме этого в соответствии с требованиями таможни обществом были оформлены счета (инвойсы) для таможенных целей по отдельным внешнеторговым контрактам, железнодорожные накладные.

Согласно перечисленным дополнениям и приложениям к контрактам, счетам следует, что в общую стоимость экспортируемого товара включены транспортные и таможенные расходы.

По статье 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, вывоз российских товаров с таможенной территории Российской Федерации осуществляется на основании временной таможенной декларации, сведения в которой заявляются исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного, заявляемого декларантом периода вывоза (для облагаемых вывозными таможенными пошлинами товаров указанный период не может превышать один календарный месяц).

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. При этом полная таможенная декларация подается к конкретной временной таможенной декларации и содержит в себе уточненные сведения о количестве, таможенной стоимости, качестве вывезенных товаров, транспортных документах на товары. Изменение в полной таможенной декларации иных сведений, в частности, сведений о периоде вывоза товаров, заявленных во временной таможенной декларации, Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из особенностей условий внешнеторгового контракта и заключенного между обществом и ОАО «РЖД» договора от 10.09.2004 № 413-62/00540 о порядке централизованных расчетов через ТехПД, общество в соответствии со