Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А61-1042/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, в связи с чем, на основании статей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку общество просило отменить решение суда первой инстанции полностью, суд апелляционной инстанции проверяет законность распределения судебных расходов по оплате услуг представителя предпринимателя.

Как следует из материалов дела, в рассмотрении судом первой инстанции в качестве представителя предпринимателя принимала участие Хугаева Т.С.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № 010358 от 19.04.2010 предприниматель оплатил оказанные Хугаевой Т.С. услуги представителя, в сумме 10 000 рублей. Судом первой инстанции взысканы с общества судебные расходы по оплате услуг представителя предпринимателя, в заявленном последнем размере.

Возражений по поводу чрезмерности взысканной суммы от общества не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предпринимателем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей, что им было сделано.

Общество обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Своим правом общество не воспользовалось и доказательств о чрезмерности требуемой суммы в суды первой и апелляционной инстанции, не представило.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания судом первой инстанции судебных расходов по оплате услуг представителя предпринимателя и отсутствием оснований для отмены или изменения решения в данной части.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе распределяется апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, с общества с ограниченной ответственности «Стройпрогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: 12 041,86 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Кубалова Александра Михайловича, за рассмотрение судом иска; 2 313,32 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации, за рассмотрение судом иска.

С индивидуального предпринимателя Кубалова Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-1042/2010 от 22.07.2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» в пользу предпринимателя Кубалова Александра Михайловича (ИНН 150100502922) 18 573 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2010 по 01.07.2010 отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стройпрогресс» в пользу индивидуального предпринимателя Кубалова Александра Михайловича (ИНН 150100502922) 595 000 рублей основного долга, 10 000 рублей на оплату услуг представителя и 12 041,86 рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 313,32 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кубалова Александра Михайловича (ИНН 150100502922) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» 60 рублей госпошлины по апелляционной жалобе».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  С.А Параскевова

Судьи                                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                                           О.В.Марченко