Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А25-371/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А25-371/2010

04 октября  2010 года                                                                                 Вх. 16АП-2307/10 (1,2)

04 октября  2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 октября  2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Баканова А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и индивидуального предпринимателя Дмитриевой Г.Н. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2010 по делу № А25-371/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Гиренко Т.Г. к администрации Зеленчукского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Г.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными ненормативных актов, договора аренды земельного участка, регистрации права аренды земельного участка, (судья Караева А.М.),

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - не явились, извещено 13.09.2010,

от индивидуального предпринимателя Гиренко Т.Г.- Гиренко Т.Г. (лично),

от администрации Зеленчукского муниципального района – не явились, извещена 14.09.2010,

от индивидуального предпринимателя Дмитриевой Г.Н. - Дмитриева Г.Н. (лично), Чагаров Т.С-А. по доверенности от 17.08.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Гиренко Т.Г. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный  суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением, в котором просит признать недействительными:

- постановление Администрации Зеленчукского муниципального района (далее - администрация) № 805 от 10.12.2009 «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная - ул. Кооперативная», а также просит восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным постановления администрации  № 805 от 10.12.2009;

- постановление администрации № 232 от 08.04.2010 «О предварительном согласовании земельного участка для строительства магазина № 3, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная - ул. Кооперативная»;

- постановление администрации №233 от 08.04.2010 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина № 3, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная - ул. Кооперативная»;

- договор аренды земельного участка № 36 от 08.04.2010, заключенный между администрацией  и Дмитриевой Г.Н.;

- регистрацию договора аренды земельного участка № 36 от 08.04.2010, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР  (с учетом дополненных требований).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2010  требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил постановления администрации № 232 от 08.04.2010 «О предварительном согласовании земельного участка для строительства магазина № 3, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная - ул. Кооперативная» и  №233 от 08.04.2010 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина № 3, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная - ул. Кооперативная». Также суд  признал недействительными договор аренды земельного участка № 36 от 08.04.2010 и зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации по КЧР (далее – управление), кадастра и картографии право аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная - ул. Кооперативная», для строительства магазина № 3, за Дмитриевой Г.Н. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  постановления  администрации  приняты с нарушением прав и законных интересов предпринимателя, а договор аренды спорного участка заключен с нарушением порядка его предоставления.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции  при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению управления, оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Не согласившись с данным решением суда, Дмитриева Г.Н.  также подала апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые ненормативные  правовые акты, изданные администрацией и заключенный договор аренды земельного участка, прошедший  государственную регистрацию соответствуют  требованиям действующего законодательства, и не нарушают права и законные интересы  Гиренко Т.Г.

В судебном заседании Дмитриева Г.Н. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Гиренко Т.Г. в судебном заседании возразила против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители администрации и управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, от представителей администрации и управления поступили ходатайства о рассмотрении жалоб в их отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу  представитель администрации просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле,  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов администрацией 03.02.2009 в газете «День Республики» опубликовано объявление о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка площадью 80 кв.м. для строительства торговой точки, из земель населенного пункта по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, участок № 3.

Предприниматели Дмитриева Г.Н. и Гиренко Т.Г. подали в администрацию заявление о предоставлении им указанного в объявлении земельного участка (далее - спорный участок). Постановлением администрации № 805 от 10.12.2009 «Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная - ул. Кооперативная» земельный участок общей площадью 80 кв.м.  утвержден по фактически сложившимся границам.

Постановлением № 232 от 08.04.2010 «О предварительном согласовании земельного участка для строительства магазина № 3, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная - ул. Кооперативная» и №233 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина № 3, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьная - ул. Кооперативная» разрешено проектирование магазина №3 на земельном участке общей площадью 80 кв.м. и земельный участок предоставлен Дмитриевой  Г.Н.

На основании постановления администрации №233 от 08.04.2010 между администрацией и предпринимателем Дмитриевой Г.Н. заключен договор аренды № 36 спорного участка. 18.05.2010 управлением зарегистрировано право аренды земельного участка, указанного в договоре аренды № 36 от 8 апреля 2010 г..

Полагая, что администрация неправомерно распорядилось спорным земельным участком, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно указал суд первой инстанции приведенные заявителем причины пропуска срока для оспаривания постановления администрации № 805 от 10.12.2009, являются уважительными, в связи с чем суд обоснованно восстановил предпринимателю пропущенный срок для обжалования постановления администрации.

Вместе с тем, утверждение администрацией площади земельного участка не означает его предоставление конкретному лицу,  поскольку ст. 30 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определено, что  проведение работ по определению площади земельного участка, его границ - одно из необходимых условий его формирования, то  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании постановления администрации № 805 от 10.12.09 как не соответствующие Кодексу и нарушающие права и интересы заявителя.

В соответствии с п.1 ст.30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 30 Кодекса, при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Таким образом, перед проведением работ по формированию земельного участка, орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, обязан опубликовать в средствах массовой информации сообщение о предлагаемом к передаче в аренду земельном участке и принять от всех лиц, претендующих на получение этого земельного участка, соответствующие заявления.

После регистрации заявлений выполняются работы, предусмотренные ст. 30 Кодекса, в том числе:

принятие решения о проведении торгов (в случае, если поступило два и более заявления) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (если поступило одно заявление);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов), проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка (подпункты 1,3 пункта 4 статьи 30 Кодекса).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, сообщение о предоставлении спорного участка было опубликовано 03.02.09, а 05.02.2009  предприниматель и Дмитриева Г.Н подали в администрацию заявления о предоставлении им, указанного в объявлении, земельного участка. При этом довод Дмитриевой Г.Н. о подаче заявления Гиренко Т.Г. в ненадлежащим орган (администрацию сельского поселения) опровергается материалами дела. Заявление от 05.02.2009, поданное в администрацию района, имеется в деле (т.1, л.д.72).

В нарушение требований ст. 30 Кодекса, администрация не приняла к рассмотрению заявление Гиренко Т.Г. и направила ей письмо от 25.02.2009, в котором предложила обратиться в отдел архитектуры, для приведения в порядок предоставленных документов. По заявлению Дмитриевой Т.Г. без проведения торгов были приняты оспариваемые постановления и заключен договор аренды на спорный участок.

Таким образом, принятие администрацией оспариваемых постановлений, заключение договора аренды на спорный участок, и регистрация права аренды на этот участок, нарушают права и интересы заявителя, поскольку предприниматель незаконно лишен права претендовать на предоставление спорного участка и, без проведения торгов. 

Ссылка подателей апелляционных жалоб о том, что спорный участок предоставлялся с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем проведение торгов необязательно, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в сообщении, опубликованном 03.02.09, на это обстоятельство не указано. Более того, как установлено судом, из содержания объявления следует, что спорный участок