Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А61-1777/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый план);

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

            Как следует из материалов дела, к заявлению общества от 09.09.2008 были приложены кадастровые паспорта, государственный акт на пользование землей, постановление администрации Владикавказа № 1009 от 30.12.2004, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости. Иные документы, касающиеся юридического лица и земельного участка, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 " не представлены.

К заявлению от 26.06.09 общества были приложены копии документа, удостоверяющего личность заявителя, копии приказа и протокола, копии доверенности на представителя, копии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию справки-выписки из Статрегистра Росстата, копии кадастровых паспортов, копии государственного акта на право пользования землей, выписки из ЕГРП, справки о кадастровой стоимости земли № 1064 и 1063 от 14.07.2008.  22.07.2009 направлены дополнительные документы.  

 К данному заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 Приказа: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемые земельные участки или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок; и пунктом 7 Приказа: копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

 Данные документы у общества отсутствуют, так как земельные участки с кадастровыми номерами   15:09:011304:32 площадью 3 095 кв.м  и   15:09:011304:33 площадью  72 650 кв.м. как самостоятельные объекты собственником  не регистрировались; право постоянного бессрочного пользования данными земельными участками как самостоятельными объектами обществом не зарегистрировано.

   Отсутствие этих документов препятствует определению предмета договора купли-продажи и направлению такого проекта заявителю.

  Довод апелляционной жалобы о том, что общество вправе было самостоятельно разделить участок, находящийся в федеральной собственности, и переданный ему в постоянное бессрочное пользование, на несколько земельных участков с целью последующего получения их в собственность, отклоняется.

В соответствии со статьей   11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

            В соответствии со статьей   11.2. Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки   в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (части 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество является пользователем земельного участка, находящегося в федеральной собственности, оно было обязано обратиться в уполномоченный орган с заявлением о принятии соответствующих решений. 

С таким заявлением общество не обращалось, решения  о разделе  земельного участка площадью 10, 5266 га. на несколько самостоятельных участков   управлением, как уполномоченным органом не принималось. Кроме того, общество, самостоятельно выделило только часть земель площадью 7, 265 га, судьба остальной части зарегистрированного в федеральной собственности земельного участка площадью 10, 5266 га. и переданного обществу в постоянное бессрочное пользование, не определена.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно придает обратную силу положениям статей 11.1 и 11.3, так как отношения возникли до вступления в силу Федерального закона № 141-ФЗ  от 22.07.2008 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений, отклоняется.  Все приложения, предусмотренные Приказом  Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения"  (за исключением документов о регистрации прав на два земельных участка, испрашиваемых в собственность) и позволившие уполномоченному органу приять оспариваемое решение, были приложены к заявлению  от 26.06.09, то есть, после вступления названного закона в силу. Кроме того, ранее действовавшее законодательство также не предоставляло таких прав пользователям.  

Довод апелляционной жалобы о том, что  уполномоченный орган сам нарушил законодательство, предоставив без его согласия  часть участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании общества, другой организации - ОАО «Промжелдортранс», а потому общество получило возможность разделить земельный участок, отклоняется. Как поясняет само общество, и как следует из материалов дела, выделение участка уполномоченным органом произошло до регистрации земельного участка  площадью 10, 5266 га  в ЕГРП. Обстоятельства распоряжения уполномоченным органом частью земельного участка не являются предметом настоящего спора. Общество вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Обществом не соблюдена процедура формирования земельных участков и представления в уполномоченный орган всех предусмотренных перечнем документов; основания для определения предмета договора отсутствуют;  поскольку в силу требований статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора является существенным и без согласования этого условия договор признается незаключенным, то оснований для удовлетворения требований о направлении проектов договоров не имеется.

 Довод апелляционной жалобы о том, кроме того, администрация г. Владикавказа неправомерно распорядилась частью земельного участка, предоставив его в аренду ООО «Заря Востока», а потому общество вправе выделить два участка с целью получения их в собственность, отклоняется. Передача в аренду участка не влечет прекращения права собственности и права постоянного бессрочного пользования. Общество вправе обратиться с самостоятельным иском о защите своих прав.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела  нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.07.2010 по делу №А61-1777/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 А.П. Баканов

                                                                                                            О.В. Марченко