Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А63-3673/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателем в общем порядке по табелям учета рабочего времени.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем нерегулярно  ведутся обязательные технические осмотры транспортного средства, предусмотренные заводом-изготовителем. Значительное смещение показаний пробега автомобиля, в том числе вследствие замены прибора учета, влечет невозможность соблюдения периодичности и сроков проведения технического обслуживания.

При этом, верно указано судом первой инстанции, что предпринимателем не представлено доказательств фиксации разницы в пробеге до и после замены спидометра, или принятия иных мер, позволяющих обеспечить соблюдение периодичности технического обслуживания автомобиля, установленной заводом-изготовителем.

В связи с чем, довод жалобы о том, что перепробег образовался в результате замены спидометра, является несостоятельным.

Оценив, с учетом с. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом контрольных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.2010 судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом первой инстанции правомерно назначено административное наказание в пределах минимальной санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 08.06.2010 по делу №А63-3673/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                         Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов