Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А63-220/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела подтверждается, что письменная форма контракта, представленного декларантом при таможенном оформлении, не противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону «О таможенной стоимости», а также деловому обороту. Наименование товара, условия поставки и количественные характеристики товара определены в контракте и инвойсе, достоверность цены сделки не опровергнута таможенным органом. Полный перечень товаров (одно наименование) приведен в инвойсе, представленном декларантом при таможенном оформлении. Наличие либо отсутствие таких характеристик, как товарный знак, качество товара, его артикул не могут изменить установленную сторонами контракта цену за единицу и стоимость товара. Следовательно, непринятие таможней основного метода определения стоимости товара при подаче декларантом грузовой таможенной декларации было немотивированно и противоречит Закону Российской Федерации № 5003-1 «О таможенном тарифе» и Таможенному кодексу Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов видно, что наименование товара, описание, характеристики, количество, заявленная цена соответствуют указанным характеристикам в представленных таможне для оформления внешнеторговом контракте и инвойсе.

Довод таможни о недостаточности документов, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара. Доказательств несоблюдения предпринимателем предусмотренного пунктом 2 статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров, а пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенный орган не обосновал необходимость представления подлинника контракта, прайс-листа, экспортной декларации и не привел мотивов того, по какой причине документы, представленные индивидуальным предпринимателем, не могут рассматриваться как достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяет методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенным органом в нарушение требований статей 131, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации нарушена последовательность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.

Довод таможенного органа, что в связи с отсутствием в контракте сведений о производителе, торговом знаке и качестве товара при оформлении указанного товара невозможно было принять иной метод, кроме резервного, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации № 5003-1 «О таможенном тарифе», при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации должны учитываться условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, как закупка у производителя, объемы поставок, а также однородность товара, в частности, схожесть характеристик и компонентов, качество, репутация и наличие товарного знака. Корректировка таможенной стоимости товаров, произведенная таможенным органом без анализа указанных факторов, является неправомерной.

Применяя информацию, содержащуюся в базе данных грузовых таможенных деклараций иных участников внешнеэкономической деятельности, таможня не могла учесть такие характеристика, как качество товара, однородность товара в частности, схожесть характеристик и компонентов, качество, репутация и наличие товарного знака по тому основанию, что они не оговорены контрактом и не были известны таможенному органу. Следовательно, таможенным органом необоснованно принят резервный метод с применением информации, содержащейся в базе данных грузовых таможенных деклараций иных участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таможенным органом не обоснована необходимость предоставления подлинника контракта, прайс-листа, экспортной декларации помимо ранее представленных декларантом документов, в связи с чем, корректировка таможенной стоимости товаров и доначисление таможенных платежей и пошлин в сумме 49 020,86 руб. является неправомерным.

Положения пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Довод таможенного органа о том, что предприниматель, заполнив ДТС-2, КТС, фактически дал согласие на определение таможенной стоимости товара иным методом, кроме основного, в связи с чем, заявленная таможенная стоимость товара была определена таможенным органом резервным методом, отклоняется апелляционным судом. Добровольное выполнение лицом действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти и предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не означает его принципиальное согласие с таким требованием и не лишает его права впоследствии обжаловать соответствующее решение. Правовые основания корректировки заявленной предпринимателем при подаче ГТД таможенной стоимости ввезенного товара не доказаны.

Таможней в нарушение Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 19-24 Федерального закона «О таможенном тарифе», постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (ред. от 20.10.2006) «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» немотивированно определена таможенная стоимость товара, ввезенного обществом по ГТД 10310000/100708/0002496, с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости.

В  связи с  непринятием  заявленной  таможенной  стоимости  товара и  незаконной  корректировкой  таможенных  платежей таможней в нарушение Таможенного кодекса Российской Федерации выставлено требование б/н от  06.11.2009 (т.1 л.д. 76) об уплате обеспечения таможенных платежей в срок до 22.11.2009 по ГТД 10316030/221009/0001361 в   сумме  49 020,86 руб.  для  осуществления  выпуска товаров.  Указанное    требование

недействительно, поскольку нарушает интересы декларанта, возлагая на него обязанности по проведению корректировки стоимости товаров и уплате обеспечения в целях выпуска товара.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно приведенных таможенным органом доводов, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 по делу №А63-220/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 по делу №А63-220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

З.М. Сулейманов