Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А63-13325/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

 Согласно сведениям об открытых счетах в кредитных учреждениях у общества открыты расчетные счета в трех банках – ОАО «МДМ-БАНК», АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» и Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ (том 1 л.д.87, том 2 л.д.10-12).

22.06.2009 налоговым органом приняты решения № 2532 от 22.06.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ) № 2533 от 22.06.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК), № 2534 от 22.06.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (ОАО «МДМ - БАНК»).

Как видно из материалов дела, инкассовое поручение № 3422 от 22.06.2009 на сумму 483 848,50 руб. было выставлено только в адрес АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (т. 1 л.д. 93 – 102). Согласно письму АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» от 14.05.2010 №249 (том 3 л.д.75) инкассовое поручение № 3422 от 22.06.2009 на сумму 483 848,50 руб., поступившее в банк 01.07.2009, возвращено обратно в полной сумме 01.07.2009 в связи с нарушением пункта 10 Приложения №16 к Приложению ЦБР от 03.10.2002 №2-П (наименование и местонахождение банка плательщика – Банк плательщика не соответствует его БИКу). Данное инкассовое поручение не содержит отметок банка об отсутствии либо недостаточности на счете предпринимателя в  АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» денежных средств, необходимых для платы задолженности по налогам в сумме 483 848,50 руб.  Доказательств выставления инкассовых поручений на указанную сумму в другие банки, в которых у общества открыты счета - Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ и ОАО «МДМ - БАНК» либо отсутствия на счетах указанных банков денежных средств материалы дела не содержат. Кроме того, в деле имеется справки АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» от 16.09.2009 №375  и ОАО «МДМ Банк» об отсутствии картотек по внебалансовым счетам по счету предпринимателя по состоянию на 17.07.2009 (даты вынесения оспариваемых решения и постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009), из которых следует, что инкассовое поручение налогового органа на сумму 483 848,50 руб. на исполнение не поступало.

Таким образом, налоговая инспекция на момент принятия решения и постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 не приняла меры по взысканию задолженности по налогам за счет денежных средств предпринимателя, находящихся во всех счетах в банках, в объеме непогашенной задолженности, как это требует пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 20.05.2010 №ВАС-6341/10 и от 19.06.2009 №ВАС-7676/09.

Ссылка  налогового органа на то, что в связи с отзывом налоговым органом постановления №478 от 17.07.2010 и вынесением на данном основании судебным приставом-исполнителем постановления от 02.08.2010 об окончании исполнительного производства, на момент рассмотрения апелляционной жалобы предмет спора отсутствует, отклоняется апелляционным судом. Оспариваемые предпринимателем ненормативные акты: решения и постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов за счет имущества предпринимателя в сумме 481 848,50 руб.  нарушают установленный законом порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, а также возлагают на предпринимателя публично-правовую обязанность по уплате задолженности по налогам и перечислению суммы 481 848,50 руб. в бюджет Российской Федерации. Признание недействительными решения и постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов за счет имущества предпринимателя в сумме 481 848,50 руб. приведет к восстановлению нарушенных данными ненормативными актами прав заявителя, поскольку с предпринимателя будет снята обязанность по их исполнению и уплате в принудительном порядке задолженности по налогам. Кроме того, основанием для отзыва налоговым органом постановления №478 от 17.07.2010 послужило представление предпринимателем уточненной налоговой декларации и сторнирование части задолженности. Доказательств отказа налогового органа от взыскания в принудительном порядке задолженности предпринимателя по налогам в полном объеме (в сумме 481 848,50 руб.) в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, решение и постановлением налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 подлежат признанию недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, а решение суда первой инстанции в этой части отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 100 руб. и по апелляционной жалобе в размере 100 руб. подлежат возмещению налоговым органом предпринимателю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2010 по делу №А63-13325/2009 отменить.

Признать недействительными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение и постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

В части требований о признании не подлежащим исполнению постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Надыкто Ольги Владимировны государственную пошлину по заявлению в размере 100 рублей и по апелляционной жалобе в размере 100 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   О.В. Марченко