Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А63-13325/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело №63-13325/2009

20 сентября 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Надыкто О.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2010 по делу №А63-13325/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Надыкто О.В. к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения налогового органа №478 от 17.07.2009, недействительным и неподлежащим исполнению постановления №478 от 17.07.2009, при участии третьего лиц – Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии  в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Ставропольскому краю – Емельяновой Н.В. по доверенности от 15.03.2010,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Надыкто О.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Надыкто Ольга Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя; не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом).

Решением суда от 06.05.2010 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя; о признании не подлежащим исполнению постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя. Судебный акт мотивирован соблюдением налоговым органом порядка принудительного взыскания налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Суд также указал на то, что постановление № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документов, в связи с чем, не может быть признано недействительным ненормативным актом в судебном порядке.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Надыкто О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Впоследствии предприниматель Надыкто О.В. представила письменные пояснения, в которых просила апелляционный суд принять отказ от требований в части признания не подлежащим исполнению постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, решение суда в этой части отменить и прекратить производство по делу в этой части, в остальной части решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительными решения и постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ предпринимателя от требований в части признания не подлежащим исполнению постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием апелляционным судом отказа от требований в части признания не подлежащим исполнению постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение суда отмене.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными решения и постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, Надыкто О.В. ссылается на нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, пени и штрафов, установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Надыкто О.В. указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для принудительного взыскания налогов, пени и штрафов, поскольку с учетом имеющейся на 30.04.2009 переплаты по налоговым платежам в сумме 247 100, 50 руб., а также суммы уплаченного налога после 30.04.2009 (до 30.04.2010) в сумме 291 338 руб. сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2008 г., в размере 538 438 руб. по состоянию на 30.04.2010 уплачена налогоплательщиком в полном объеме.  Не смотря на то, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем окончено 02.08.2010 на основании обращения налогового органа в службу судебных приставов г.Минеральные Воды с письмом о возврате постановления №478 от 17.07.2010 без дальнейшего исполнения, предприниматель Надыкто О.В. полагает, что ее права и законные интересы нарушены оспариваемыми ненормативными актами налоговой инспекции, поскольку по настоящее время действует запрет на осуществление предпринимателем сделок с принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом.

 Предприниматель Надыкто О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Налоговая инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а также указывает, что на настоящий момент спор между сторонами отсутствует. Оспариваемое постановление №478 от 17.07.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника принято на сумму 481 848,50 руб. На основании данного постановления службой судебных приставов г.Минеральные Воды возбуждено исполнительное производство, в ходе которого сумма задолженности уменьшилась до 221 848,50 руб. Платежными поручениями №1 и №2 от 30.04.2010 предприниматель Надытко О.В. оплатил сумму 35 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 186 848,50 руб. 04.05.2010 предприниматель Надытко О.В. представил уточненную налоговую декларацию по УСН за 12 месяцев 2008 г. Согласно данной декларации сумма налога, исчисленного ранее к уплате, была уменьшена на сумму 206 376 руб. Указанные уменьшения привели к сторнированию суммы задолженности в размере 186 848,50 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в службу судебных приставов г.Минеральные Воды с письмом о возврате постановления №478 от 17.07.2010 без дальнейшего исполнения. На основании данного письма судебным приставом вынесено постановление от 02.08.2010 об окончании исполнительного производства.

Представитель налоговой инспекции - Емельянова Н.В. доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2010 по делу №А63-13325/2009 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2009 в адрес предпринимателя выставлено требование № 33133 об уплате единого налога на сумму 483 848,50 руб. (т. 1 л.д. 88 - 90).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в добровольном порядке налоговая инспекция приняла решение № 1784 от 22.06.2009 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств налогоплательщика – индивидуального предпринимателя на счетах в банках (том 1 л.д.108).

17.07.2009 налоговым органом вынесено решение № 478 и постановление № 478 о взыскании налогов за счет имущества предпринимателя в сумме 481 848,50 руб.

Полагая, что налоговый орган нарушил при принятии решения и постановления налоговой инспекции № 478 от 17.07.2009 порядок, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель Надыкто О.В. обратилась в арбитражный суд.

Трехмесячный срок на обжалование ненормативных актов налогового органа, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем не пропущен.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на