Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А15-518/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело  №А15-518/2010

20 сентября 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.              

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2010 по делу №А15-518/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г.Омска к ООО «Инвест-Капитал» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Махачкале о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы от 10.09.2009 №6036 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «Инвест-Капитал» за основным регистрационным номером 1070562003555 (судья Батыраев Ш.М.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» (далее – общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы о признании недействительным решения от 10.09.2009 №3036 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «Инвест-Капитал» за основным регистрационным номером 1070562003555.

Определением от 20.04.2010 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Махачкалы на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Махачкале (далее – МРИ ФНС России по г. Махачкале).

Решением суда от 21.06.2010 в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Махачкалы от 10.09.2009 №6036 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «Инвест-Капитал» за основным регистрационным номером 1070562003555 отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска указывает, что при проведении контрольных мероприятий установлено отсутствие общества по новому юридическому адресу, что свидетельствует о том, что для регистрации представлены документы, содержащие недостоверные сведения; в квитанции об уплате государственной пошлины не указано наименование платежа и ИНН плательщика, не указано, что государственная пошлина уплачена от имени общества; в заявлении формы №Р13001 не указан ИНН нотариуса. Инспекция полагает, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, должна производиться регистрирующим органом не только на основании полного пакета документов, но и на основании документов, содержащих достоверные сведения относительно регистрируемых изменений.

МРИ ФНС России по г. Махачкале представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на правомерность выводов суда, изложенных в решении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2010 по делу №А15-518/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество зарегистрировано по юридическому адресу: г. Махачкала, ул. Дахадаева, д.105, кв.62 и 18.12.2007 поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы с присвоением отдельного государственного регистрационного номера 1070562003555.

Единственным учредителем общества является Будайчиева Аида Курбанисмаиловна, директором – Муртазалиев Магомед Амиргамзаевич.

25.08.2009 участником общества Будайчиевой А.К. принято решение №2 об изменении юридического адрес общества на: г.Омск, ул. Котельникова, д.7.

03.09.2009 Муртазалиев М.А. обратился в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы с заявлением формы №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Вместе с указанным заявлением Муртазалиевым М.А. представлены следующие документы: устав общества, решение о внесении изменений в учредительные документы от 25.08.2009 №2, документ об уплате государственной пошлины.

10.09.2009 на основании представленных для государственной регистрации документов ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы принято решение №6036 о государственной регистрации внесения изменений, вносимых в учредительные документы общества.

06.11.2009 в связи с изменением места нахождения общество снято с учета, регистрационное дело последнего направлено в Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Омской области (письмо от 06.11.2009 №17/8275).

В результате проведенных контрольных мероприятий сотрудниками Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска установлено, что общество по новому месту нахождения отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, осуществляется связь с юридическим лицом.

Из названных норм следует, что достоверность вносимых в государственный реестр сведений о месте нахождения юридического лица имеет большое практическое значение, а их искажение может повлечь нестабильность экономических отношений.

Однако исправление недостоверных сведений путем оспаривания регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица решения другого регистрирующего органа о регистрации таких сведений не может быть признано допустимым способом защиты права в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

При отсутствии предусмотренных статьей 198 Кодекса условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.

В силу статей 9, 17 и 23 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других, кроме указанных в законе документов, либо проверять достоверность сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не может по результатам проверки отказать в государственной регистрации изменений. Закон о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы. Проведение проверки достоверности сведений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в полномочия регистрирующего органа не входит.

Юридическое лицо подтверждает достоверность сообщаемых им сведений в заявлении о государственной регистрации. По смыслу названных норм такого подтверждения достаточно для государственной регистрации. Следовательно, решение о регистрации изменений в сведения о месте нахождения юридического лица при предоставлении им необходимых документов не может быть признано недействительным на том лишь основании, что впоследствии обнаружится отсутствие данного лица в указанном месте.

После внесения в государственный реестр соответствующей записи и пересылки регистрационного дела регистрирующему органу по новому месту нахождения юридического лица последний должен выполнить законно возлагаемую на него обязанность по постановке юридического лица на налоговый учет.

Таким образом, оба условия, необходимые для признания недействительным решения государственного органа, в данной ситуации отсутствуют.

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Удовлетворение заявленного требования предполагает возвращение регистрационного дела по прежнему месту нахождения общества, отказ, вопреки названным нормам, в регистрации изменений и внесение в государственный реестр прежнего адреса общества, заведомо не соответствующего действительности. Подобными действиями не достигается цель оперативного исправления в государственном реестре недостоверных сведений и нарушается законодательно закрепленный принцип строгой подчиненности и единства системы налоговых органов, обусловленных общностью их задач и функций (Федеральный закон «О налоговых органах Российской Федерации»), при котором недопустимо возникновение между налоговыми органами споров, разрешаемых в порядке арбитражного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обществом предоставлялся полный пакет документов, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о регистрации. В заявлении о государственной регистрации руководитель общества подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Следовательно, у ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25 Закона №129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в предусмотренных законом случаях. Данная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 06.10.2008 №12502/08 по делу №А55-18294/2007-3.

Довод заявителя об отсутствии в заявлении формы №Р13001 ИНН нотариуса, который засвидетельствовал подлинность подписи Муртазалиева М.А., отклоняется судом, поскольку в заявлении формы №Р13001 в графе 12.2 указан ИНН нотариуса 056202653661.

Довод о том, что представленная Муртазалиевым М.А. квитанция об уплате государственной пошлины №8590/13 от 29.07.2009 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного