Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А63-3785/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2010 года                                                                                                г. Ессентуки

Дело № А63-3785/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2062/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сад» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2010 по делу №А63-3785/2010 (судья Чернобай Т.А.) по иску закрытого акционерного общества «Фонд Экономического Содействия» к закрытому акционерному обществу «Сад» о взыскании 69 654 рублей                70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 299 012 рублей                68 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи № П2К-0136/2-09 от 30.01.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества «Фонд Экономического Содействия» - Горошинская А.И. (доверенность от 11.01.2010 б/н);

от ответчика - закрытого акционерного общества «Сад» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фонд Экономического Содействия»                       г. Ставрополь (далее – ЗАО «Фонд Экономического Содействия», истец) обратилось               в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сад» Воронежская область, Семилукский район, п. Гослесопитомник (далее – ЗАО «Сад», ответчик) о взыскании 69 654 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 299 012 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли - продажи № П2К-0136/2-09 от 30.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2010 по делу                  №А63-3785/2010 иск удовлетворен. Взыскано с ЗАО «Сад» в пользу ЗАО «Фонд Экономического Содействия» 69 654 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 299 012 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 12 373 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что договорные обязательства по оплате поставленного товара ответчиком нарушены, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.06.2010 по делу                  №А63-3785/2010, ЗАО «Сад» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель ЗАО «Фонд Экономического Содействия» против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Сад», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2010 по делу №А63-3785/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2010 по делу №А63-17728/2009 взыскано с ЗАО «Сад» в пользу ЗАО «Фонд Экономического Содействия» 2 139 992 руб. 76 коп. долга за поставленный по договору купли-продажи № П2К – 0136/2-09 от 30.01.2009 товар, 75 632 руб. 62 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 205 руб. пени, всего 2 233 830 руб. 38 коп.    и 22 952 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 15-18, 19-21, 22).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 по делу                         № А63-17728/09-С2-5 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами                          в соответствии со статьями 138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2010 по делу № А63-17728/09-С2-5, по условиям которого ответчик признал задолженность по основному долгу по договору купли-продажи № П2К-0136/2-09                        в размере 2 139 992 руб. 76 коп. и обязался уплатить истцу указанную сумму задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до                  20 марта 2010 года, а также ответчик обязался уплатить истцу сумму госпошлины                       в размере 11 476 руб. 32 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 марта 2010 года (т.1, л.д. 9-11).

От взыскания суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 75 632 руб. 62 коп. и пени в размере 18 205 руб. 00 коп., установленных решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2010 по делу № А63-17728/09, истец отказался.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ЗАО «Сад» условия мирового соглашения нарушены, оплата признанных сумм произведена несвоевременно, а именно: 26 марта 2010 года по основному долгу в размере 2 139 992 руб. 76 коп. платежным поручением №56 от 26.03.2010 и по возмещению расходов по госпошлине в размере 11 476 руб. 32 коп. платежным поручением № 57 от 26 марта 2010 г. (т. 1, л.д. 48, 49).

Несвоевременное исполнение ответчиком условий мирового соглашения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли - продажи № П2К-0136/2-09 от 30.01.2009 в период                          с 03.11.2009 по 26.03.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению мирового соглашения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами пересчитан судом первой инстанции с учетом заявленного истцом периода просрочки оплаты суммы основного долга 2 139 992 руб. 76 коп. за период с 03.11.2009 по 26.03.2010 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент обращения в суд с иском - 8,25% (пункт 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»),                и составил 69 638 руб. 93 коп.

Сумма процентов по обязательству о возмещении расходов по уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 476 руб. 32 коп. за период с 20.03.2010 по 26.03.2010 составила 15 руб. 77 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пунктах 12 и 14 разъяснено, что                            в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации                                 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого                               возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа,                           в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской                       Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате                         с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает                       с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате)                                и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4.4 договора купли-продажи №П2К-0136/2-09 от 30.01.2009, заключенного между истцом и ответчиком, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара, поставленного по условиям договора.

Проценты за пользование предоставленного ответчику коммерческого кредита определены сторонами в пункте 4.5 договора и начисляются из расчета:

- 30% с 21.09.2009 до 31.12.2009 ;

- 40% с 01.01.2010  и до полной оплаты товара.

Начисление процентов за пользование предоставленным ответчику коммерческим кредитом прекращается после того, как будет уплачена сумма основного долга.

Судом первой инстанции установлено, что истец отказался от взыскания установленной решением суда от 01.02.2010 по делу №  А63-17728/09-С2-5 суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2009 по 02.11.2009 в размере  75 632 руб. 62 коп., следовательно, вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 03.11.2009 по 31.12.2009 в размере 102 016 руб.09 коп. (2 139 992,76 руб. х 58 дн. х 30%.) и за период с 01.01.2010 по 26.03.2010 в размере 196 996 руб. 59 коп. (2 139 992,76 х 84 дн. х 40%), что составляет в общей сумме  299 012 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Доказательств о том, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности по основному долгу, по оплате госпошлины и за пользование предоставленного ответчику коммерческого кредита, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не предоставлено.

Апелляционный суд согласен с выводы суда первой инстанции, о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем иск удовлетворен в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу на том основании, что имеется вступивший                           в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец отказался от взыскания суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2009  по 02.11.2009 в размере                   75 632 руб. 62 коп. и пени в размере 18 205 руб. за период с 29.09.2009 по 02.11.2009 по делу  №  А63-17728/09-С2-5 при  заключении мирового соглашения 17.03.2010.

В рамках дела №  А63-17728/09-С2-5 истец с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование денежными средствами за период с 03.11.2009  по 26.03.2010 не обращался, следовательно, не отказывался от взыскания процентов за пользование коммерческого кредита за период с 03.11.2009 по 26.03.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2009 по 26.03.2010

Суд апелляционной