Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А15-428/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Договор аренды № 248 заключен Минимуществом РД и обществом 25.12.2006. В тот же день подписан передаточный акт. Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 22.12.2006.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Следовательно, исполнение договора от 25.12.2006 фактически началось с 22.12.2006. Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском 05.03.2010, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка предприятия на то, что срок исковой данности по заявленным им требованиям не пропущен, поскольку его следует исчислять с 30.03.2008, когда предприятию стало известно о наличии договора аренды, отклоняется судом, поскольку данный срок в силу вышеуказанных норм начинает течь с момента исполнения сделки.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 248 от  25.12.2006 не подлежат удовлетворению.

В отношении требований апелляционной жалобы о применении ничтожности записи о регистрации договора аренды № 248 от  25.12.2006 производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 257 и ч. 2 ст. 265 АПК РФ апелляционная жалоба не может выходить за рамки требований, заявленных в суде первой инстанции, то есть она не может содержать новые требования. При возникновении новых требований можно обращаться с иском (заявлением) в соответствующий арбитражный суд, полномочный рассмотреть дело по первой инстанции. Апелляционная инстанция в этом случае прекращает производство по жалобе в части заявленных новых требований.

Особенностью рассмотрения дела в апелляционной инстанции как проверочной стадии объясняется недопустимость принятия и рассмотрения новых требований, не заявлявшихся в суд первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предприятию при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежат взысканию с предприятия.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2010 года по делу № А15-428/10.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Управления Роснедвижимости по Республики Дагестан на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2010 года по делу № А15-428/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в части требований о применении ничтожности записи о регистрации договора аренды № 248 от  25.12.2006, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и ООО «Дешлагар» прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «имени Ханум Магомедовой» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

И.М. Мельников