Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А22-306/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А22-306/2010

13 сентября 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИнтерРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2010 по делу №А22-306/2010 по заявлению ЗАО «ИнтерРесурс» к ИФНС России по г.Элиста о признании решения от 28.10.2009 №4321, постановления от 13.01.2010 №1 налогового органа недействительным (судья Карасева С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ИнтерРесурс» - Кугнинова С.В. по доверенности от 18.05.2009,

от ИФНС России по г.Элиста – Котеновой О.Б. по доверенности от 11.08.2010, Умадыкова В.А. по доверенности от 15.06.2010, Катроновой И.Н. по доверенности от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИнтерРесурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – инспекция) о признании решения инспекции от 28.10.2009 № 4321 и постановления от 13.01.2010 № 1 недействительными.

Решением суда от 12.05.2010 в удовлетворении заявления о признании решения Инспекции от 28.10.2009 № 321, постановления Инспекции от 13.01.2010 №1 недействительными отказано. Решение мотивировано тем, что в нарушение требований статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон № 119-ФЗ) сумма непогашенной дебиторской задолженности, числящаяся по состоянию на 01.10.2005, не отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008 г. и НДС не исчислен. Суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по форме и содержанию соответствует предъявленным решению налоговой инспекции об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

На указанное решение обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Общество указывает, что сумма дебиторской задолженности была предметом выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт № 3711 от 06.08.2009 и принято решение о начислении НДС, однако, при этом в состав налоговой базы  была включена стоимость реализованных, но не оплаченных товаров. Вывод суд о том, что налоговой инспекцией соблюдена процедура привлечения к налоговой ответственности, сделан судом без исследования требования об уплате налогов. Судом не учтено, что решение о взыскании за счет денежных средств не выносилось, поэтому не было оснований для выводов о правомерности постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Представитель общества - Кугнинов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, а также пояснил, что с 2003 года учетная политика общества для целей НДС определена по оплате, приказов об ее изменении не имеется.

Инспекция в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Налоговый орган указывает, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущество налогоплательщика вынесено на основании решения об обращении взыскания на имущество и ему соответствует.

Представители Инспекции - Умадыков В.А., Катронова И.Н. Котенова О.Б. доводы отзыва поддержали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела следующих документов: требования, решение об обращении взыскания на денежные средства, реестра инкассовых требований, справок банков, справки об адресе, почтовых реестров, сопроводительных писем, переписки.

Представитель общества Кугнинов С.В. против приобщения указанных документов   не возражал.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 07.09.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 07.09.2010 в целях ознакомления сторон с приобщенными к материалам дела документами.

После перерыва, представитель общества Кугнинов С.В.  дополнил апелляционную жалобу следующими доводами: при обращении взыскания на имущество налоговая инспекция не имела сведений о том, имеются ли денежные средства на расчетном счете в банке «Зенит»; общество не было уведомлено надлежащим образом о принятых решениях, так как уведомления направлялись по юридическому адресу общества, в то время как предприятие не осуществляло деятельность, а не по адресу руководителя. На вопрос суда Кугнинов С.В. пояснил, что на счетах общества денежных средств не имелось.

Представители налогового органа -  Умадыков В.А., Катронова И.Н. и Котенова О.Б. пояснили, что информация об отсутствии денежных средств у них имелась, что подтверждается письмами банков и сведениями в балансах. Уведомления о принятых решениях направлялись в установленном порядке по юридическому адресу общества. Заявлений общества о  направлении корреспонденции по иному адресу не поступало. Решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности действительно было направлено по адресу руководителя, который его получил. В дальнейшем вся корреспонденция отправлялась по юридическому адресу, так как присутствовавший при принятии решения директор отказался получить ее на руки.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2010 по делу №А22-306/2010  подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество состоит на налоговом учете и в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком НДС.

29.01.2009 обществом сдана нулевая уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2008 г. (том 1 л.д. 96-110).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., по результатам которой составлен акт от 10.08.2009 № 3711 (том 1 л.д. 12-13).

Акт проверки был направлен по почте 14.08.2009 по юридическому адресу общества и адресу руководителя, что подтверждается реестром почтовой отправки и почтовым уведомлением (л.д. 25, 30-32).

28.10.2009 налоговой инспекцией рассмотрены материалы проверки с участием руководителя общества Надбитова П.Б. и принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 4321 (том 1 л.д. 34-50).   Решением обществу начислен НДС в сумме 26 609 186 рублей, пени  4 492 763 рублей 22 копеек штраф за неуплату НДС на основании  п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 210 156 рублей 46 копеек.

Решение отправлено обществу заказным письмом и получено руководителем Надбитовым П. Б. лично 10.11.2009 (том 1 л.д.33).

Не согласившим с принятым решением, общество оспорило его в апелляционном порядке (том 1 л.д.14).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Республике Калмыкия вынесено решение от 29.12.2009 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, оспариваемого решения Инспекции без изменения (том 1 л.д. 15-17).

Во исполнение решения налоговым органом направлено требование № 4215 по состоянию на 25.11.2009 об уплате НДС 26 609 186 рублей, пени 4 492 763 рублей 22 копеек штрафа  4 210 156,46 рублей (том 3 л.д.146). Требование отправлено заказным письмом, что подтверждается реестром от 04.12.2009, порядковый номер 39 (том 3 л.д. 150).

15.12.2009 налоговой инспекцией принято решение № 5524 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств. Решение направлено обществу заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром от 18.12.2009, порядковый номер 3 (том 3 л.д.104).

В ОАО «Леспромбанк» направлены инкассовые поручения №№ 13665,13666,13667 от 15.12.2009, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов № 2760 от 15.12.2009 (том 3 л.д.189).

Решениями № 2791 2793 от 15.12.2009 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках.

13.01.2010 принято решение № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (том 3 л.д. 25) 13.01.2010 принято постановление № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (том 3 л.д. 22). Документы направлены сопроводительным письмом № 10-19/00158 в отдел судебным приставам, копии – налогоплательщику, что подтверждается реестром заказных писем от 22.01.2010 (том 3 л.д.22)

Полагая, что решение налоговой инспекции № 4321 от 28.10.2009 и   постановление от 13.01.2010 № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке соблюдения процедуры принятия решения о привлечении к  ответственности, установленной статьей 101 НК РФ, нарушений не установлено, решение принято в присутствии руководителя общества.

Срок на оспаривание ненормативных актов, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен. Решение налоговой инспекции, обжалованное в апелляционном порядке вышестоящему налоговому органу, оспорено в судебном порядке после получения решения управления по апелляционной жалобе  29.12.2009.

При проверке решения  налоговой инспекции от 28.10.2009 № 4321 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  от 28.10.2009 № 4321  о  начислении НДС в сумме 26 609 186 рублей, пени  4 492 763 рублей 22 копеек  штрафа за неуплату НДС на основании  п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 210 156 рублей 46 копеек установлено следующее.

Основанием для начисления НДС, пеней, штрафа явилось наличие дебиторской задолженности, образовавшейся до 2005 года.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 119-ФЗ предусмотрено, что на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяется дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 ст. 2 данного закона.

В 2005 году общество определяло момент исчисления налоговой базы по НДС как день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказания услуг).  Решением по предыдущей налоговой проверке от 09.04.2007 и актом проверки от 27.02.2007 (том 1 л.д. 65, 78)  подтверждено, что в проверяемый налоговый период 2003-2005 годы, принятой в соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ учетной политикой общества по НДС моментом определения налоговой базы для целей налогообложения является момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия – день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Представитель общества пояснил, что с 2003 года учетная политика общества для целей НДС определена по оплате. Приказов об ее изменении не имеется.

Согласно данным формы № 1 «Бухгалтерский баланс» по состоянию на 01.10.2005 за обществом числилась дебиторская задолженность в сумме 274 144 000 рублей, в том числе по покупателям и заказчикам – 174 113 000 рублей по строке 241 (том 2 л.д.4). Указанный баланс представлен обществом в налоговый орган 20.10.2005 (том 2 л.д. 2-9).

Однако в бухгалтерском балансе общества за 12 месяцев 2005 года дебиторская задолженность, в том числе по покупателям и заказчикам, была отражена по строке 241 – 0 рублей (том 2 л.д. 10-18).

В пояснительной записке от 07.09.09 (том 1 л.д. 54) руководитель общества подтвердил, что допущена ошибка и общество переносит в бухгалтерский баланс  за 12 месяцев 2005 года остатки по счетам, числящиеся на 01.10.2005). В налоговый орган представлен уточненный баланс (том 1 л.д. 55-58) с отражением дебиторской задолженности по строке 241 в сумме 174 438 рублей (том 1 л.д. 57).

Согласно учетным данным общества в 4 квартале 2005 года погашение дебиторской задолженности по покупателям и заказчикам не производилось, следовательно, заявителем неправомерно не отражена имеющаяся дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2005 года.

В нарушение требования п. 1 ст. 2 Закона № 119-ФЗ общество не провело инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 и, как следствие, результаты инвентаризации не были оформлены справкой о дебиторской задолженности, рекомендованной письмом ФНС России от 27.01.2006 №ММ-6-03/85@ «О проведении инвентаризации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ».

Проведенными Инспекцией контрольными мероприятиями было установлено, что в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 погашение дебиторской задолженности не производилось, что подтверждается отсутствием остатков и движением денежных средств на счетах в банках.

Доказательств исчисления обществом НДС с дебиторской задолженности в предыдущие налоговые периоды не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговом периоде 2008 года.

В судебном заседании установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года представлена в налоговый орган 29.01.2009 с «0» показателями,