Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А63-1621/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды, заключенного с ИП Матвеевой М. В., а именно: выделения в натуре площади в размере 60 кв.м., внесение Матвеевой М. В. арендной платы, доказательств  занятия и пользования помещением, суд первой инстанции правомерно счел договор аренды от 01.09.2010 незаключенным. 

Вместе с тем суд первой инстанции правильно установил, что ИП Евтушенко Т. В. в период с октября по декабрь 2009 года пользовалась помещением площадью 70 кв.м., поскольку до октября 2009 года ИП Евтушенко Т. В.  занимала указанную площадь,  согласно акту приема-передачи 01.10.2009 ей передано в аренду 10 кв.м. помещения, однако доказательств того, что ИП Евтушенко Т. В. помещение площадью 60 кв.м. освобождено и возвращено истцу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что в период с октября по декабрь 2009 года  ответчик ИП Евтушенко Т. В. неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, и обоснованно взыскал с последнего неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей 00 копеек исходя из  расчета задолженности 500 рублей за кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что имеет место неосновательное сбережение, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и   взыскал  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 в размере 3 853 рублей 65 копеек, исчисленные исходя из действующей ставки рефинансирования на момент подачи иска в размере 8,75% годовых.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 10.06.2010 по делу №А63-1621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маляровой Нины Викторовны   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Г. В. Казакова