Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А15-1941/09     . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии со статьями 4, 35 Закона Республики Дагестан «О Земле» садоводческому товариществу «Учитель» выделен земельный участок площадью 21 га для ведения коллективного садоводства в районе старого КОРа, утвержден список членов садоводческого товарищества, всем членам товарищества земельные участки закреплены в пожизненное наследуемое владение (том 1 л.д.85).

Полагая, что указанное решение затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части земельного участка площадью 10,5 га, акта выноса границ земельного участка в натуру №РД-248-919 от 30.12.2008, кадастровых паспортов от 30.03.2009 №02/09-0454 и №02/09-455, землеустроительного дела от 10.11.2007 №05:48:00, обязании СНТ «Педагог» восстановить положение, существовавшее до нарушения права предпринимателя на владение земельным участком путем захвата и распределения земельного участка площадью 76232 кв.м между членами СНТ «Педагог» и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения (с учетом последующих уточнений). СНТ «Педагог» заявило встречный иск о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I №206147.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 данного Кодекса срока, поэтому право устанавливать наличие таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как видно из материалов дела, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 №268, мотивированное тем, что ему стало известно о существовании указанного решения из ответа на адвокатский запрос от 19.06.2009. Предприниматель также указал, что на его земельном участке никакие строительные работы или садоводческая, огородническая деятельность не ведется, поэтому он не мог знать, что его земельный участок предоставлен другому лицу. Кроме того, предприниматель обращался в суд общей юрисдикции за защитой своих прав. Приведенные предпринимателем обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства Администрацией г.Касписйка и СНТ «Педагог» документально не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что предприниматель пропустил срок на подачу заявления по уважительным причинам, поскольку ему не было известно о нарушении своих прав и законных интересов, в связи с чем, предприниматель не может быть лишен права на судебную защиту. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суд первой инстанции и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении пропущенного срока на подачу заявления.

Ссылка СНТ «Педагог» на то, что на земельном участке членами СТ «Учитель» проведены работы по огораживанию своих земельных участков, имеются на некоторых участках фундаменты под садовые домики, не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно акту от 03.11.2009 (том 1 л.д.77), составленному с участием специалистов МУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа «город Каспийск», Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, председателя СНД «Педагог» Улугбекова Г.Н., предпринимателя Османова О.А. с выездом на спорные земельные участки установлено, что зданий, сооружений и других объектов недвижимости на земельных участках не имеется, так как по обоюдному согласию сторон  приостановлено строительство садовых домиков до разрешения спора в суде.

Ссылка в апелляционной жалобе СНТ «Педагог» на то, что датой обращения предпринимателя следует считать 01.10.2010, является ошибочной, поскольку согласно входящему штампу суда первой инстанции исковое заявление поступило в суд 15.09.2009 (том 1 л.д.7).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого ненормативного акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 №1103-1 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 39 указанного Кодекса право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях: добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов; истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства; использования земли не по целевому назначению; прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 настоящего Кодекса;  нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья; использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки; систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды; неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса; выделения из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий; перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса; изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам; смерти землевладельца, арендатора.

Решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков.

Право временного пользования земельным участком прекращается путем расторжения договора о временном пользовании.

Законодательством республик, входящих в состав РСФСР, могут быть предусмотрены и другие случаи прекращения указанных прав на землю.

В соответствии со статьей 14 Закона Дагестанской ССР от 16.05.1991 изъятие земель в целях предоставления их предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативам и гражданам во владение, пользование и аренду производится по решению Советов народных депутатов и Правительства ДССР в соответствии с порядком, определенным в статье 15 настоящего Закона, при согласии землевладельца или по согласованию с землепользователем, кроме случаев, установленных в статье 16 настоящего Закона.

При несогласии землевладельца или землепользователя, а также арендатора решение Совета народных депутатов может быть обжаловано в судебном или арбитражном порядке.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы Администрации г.Касписка и СНТ «Педагог» о том, что права предпринимателя на земельный участок возникли на основании акта, принятого неуполномоченным органам - исполкомом Гунибского райсовета, а не Советом народных депутатов, отклоняется апелляционным судом.  Государственный акт является действующим и подтверждает закрепление за предпринимателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Заявления о его фальсификации не поступало. Оспорить право можно путем предъявления иска о защите вещных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ссылка СНТ «Педагог» на абзац 2 статьи 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» не может быть принята во внимание, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» названный закон признан утратившим силу (постановление ФАС СКО от 25.11.2008 №Ф08-9026/07).

Довод СНТ «Педагог» о том, что предприниматель более 20 лет не использует земельный участок, что свидетельствует об отказе от права на земельный участок, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку отказ от земельного участка совершается путем подачи соответствующего заявления в порядке, установленном Земельном кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя земельным участком, удостоверенное государственным актом, возникло на законном основании.

Предоставление земельного участка, находящегося во владении и пользовании, другому землевладельцу и землепользователю производится только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с указанными положениями земельного законодательства, действовавших в тот период, право бессрочного (постоянного) пользования предпринимателя Османова О.А. земельным участком площадью 10,5 га удостоверено государственным актом, выданным уполномоченным на то лицом.

Как следует из постановления Совета министров Дагестанской ССР от 20.09.1991, земельный участок у предпринимателя Османова О.А. не был изъят. В постановлении  идет речь об изъятии земельного участка у колхоза им. О.Чохского. Земельный участок площадью 10,5 га на момент принятия указанного постановления находился в пользовании предпринимателя, что подтверждается землеустроительным