Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А61-210/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

повлиявших на подсчет общего количества расчетного времени на все виды ТО в месяц и вследствие этого на весь дальнейший расчет.

Из финансово-экономического раздела заключения следует, что при ежегодном оказании идентичных услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования системы централизованного оповещения населения Республики Северная Осетия-Алания структура затрат по годам существенно отличается. В расчете на 2009 года по сравнению с расчетом на 2008 год отмечаются снижение расходов на оплату труда на 267 044 рублей, сохранение процентного уровня ЕСН при снижении расходов на оплату труда, что указывает на ошибку в расчетах, исключение из расчетов на 2009 год затрат на расходные материалы и прочих расходов, существенное увеличение суммы оплаты за аренду, появление в полном объеме налога на добавленную стоимость.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  стоимость фактически выполненных обществом   работ по государственным контрактам №106-08 СОФ от 01.01.2008 и №450-08 СОФ от 30.12.2008  составляет 893 186 рублей 00 копеек. Материалами дела подтверждено, что ответчик  оплатил выполненные   работы в размере 122 226 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №63 от 04.07.2008. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 655 960 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

 В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению, с уменьшением суммы взыскания до 655 960 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что дополнительные документы, представленные эксперту по составным частям сметно-финансовых расчетов и документы, которые применялись при расчете норма-затрат на обслуживание средств и аппаратуры оповещения по государственным контрактам, приложенных к письму от 10.08.2010 не исследованы им. Из пояснений эксперта следует, что  представленные справки имеются в материалах дела и были исследованы экспертами. По вопросу о представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции документов эксперт Литвишко В. А. пояснил, что данные документы не имеют никакого отношения к расчету, либо изменению норма-затрат, поэтому какого-либо влияния на выводы судебной экспертизы оказать не могли.

Из пояснений экспертов в суде апелляционной инстанции следует, что при исследовании производился анализ и сопоставление материалов дела в соответствии с научной и нормативной документацией.  

Довод общества о том, что в 2008 году расчеты на оплату труда снижены на 50% по устной договоренности между руководителями сторон, что не отражено в заключении эксперта  также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства занижения цен в 2008 году.  Представители государственного учреждения при Правительстве Республики Северная Осетия-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий Республики Северная Осетия-Алания от чрезвычайных ситуаций» в судебном заседании суда апелляционной инстанции данный факт не подтвердили.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное решение не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139).

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №8277 от 28.12.2009 в размере 25 877 рублей 19 копеек.

В связи с изложенным и частичным удовлетворением исковых требований с государственного учреждения при Правительстве Республики Северная Осетия-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий Республики Северная Осетия-Алания от чрезвычайных ситуаций» в пользу общества подлежит взысканию 13 059 рублей 60 копеек в счет возмещения по уплате государственной пошлины.

Понесенные учреждением судебные расходы за проведение экспертизы по делу, подтвержденные документально в размере 116 047 рублей 62 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 19.03.2010 по делу №А61-210/2010 изменить.

Взыскать с государственного учреждения при Правительстве Республики Северная Осетия-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий Республики Северная Осетия-Алания от чрезвычайных ситуаций» в пользу открытого акционерного общества ««Южная Телекоммуникационная компания» в лице коммерческого узла электросвязи структурного подразделения Северо-Осетинского филиала открытого акционерного общества ««Южная Телекоммуникационная компания» 655 960 рублей 00 копеек задолженности, а также 13 059 рублей 60 копеек в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества ««Южная Телекоммуникационная компания» в лице коммерческого узла электросвязи структурного подразделения Северо-Осетинского филиала открытого акционерного общества ««Южная Телекоммуникационная компания»  о взыскании с государственного учреждения при Правительстве Республики Северная Осетия-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий Республики Северная Осетия-Алания от чрезвычайных ситуаций» 2 001 612 рублей 27 копеек,  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества ««Южная Телекоммуникационная компания» в пользу государственного учреждения при Правительстве Республики Северная Осетия-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий Республики Северная Осетия-Алания от чрезвычайных ситуаций» 116 047 рублей 62  копеек  в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            О. В. Марченко