Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А25-248/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Минэкономразвития РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 г. № 596 утверждены Правила разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, в соответствии с которыми сценарные условия, которые содержат наиболее вероятные внешние и внутренние условия и характеристики социально-экономического развития Российской Федерации, соответствующие целям социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период включает такой прогнозный показатель как предельные темпы роста тарифов на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем Федеральная служба по тарифам представляет в Минэкономразвития РФ предложения о предельных темпах роста регулируемых тарифов.

Материалы экспертной группы показывают, что и остальные статьи затрат в целом по предприятию заложены в смету затрат за анализируемый 2008 год со значительным запасом, даже к ожидаемым показателям за 2009 год. По цеховым и общеэксплуатационным расходам недоиспользовано более 23 миллионов рублей. При этом все сэкономленные средства поглощаются значительным перерасходом при закупках мазута, печного и дизельного топлива. Без выявления причин роста этих затрат (анализы и экспертные заключения) по каждому тепловому участку устанавливать экономически обоснованные тарифы представляется неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что заявитель осуществил дифференцирование тарифов по каждой технологически обособленной системе централизованного теплоснабжения, расположенной в пределах одного муниципального образования, так как расчеты, предоставленные КЧ РГУП «Теплоэнерго» были согласованы заявителем и приняты рабочей группой в целом по предприятию, а тарифы установлены в разрезе муниципальных образований (тепловых участков), при этом затраты по каждому тепловому участку не были проанализированы, хотя пунктом 14 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. № 20-э/2 предусмотрено, что регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ (постановление Правительства РФ №109 от 26.02.04) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и их предельных уровней. К делу об установлении тарифов должны быть приобщены экспертные заключения. Экспертное заключение должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов, сравнительный анализ динамики расходов по отношению к предыдущему периоду. Представители заявителем пояснили Комиссии, что им достаточно было проведение общего анализа по предприятию (без экспертных заключений по каждому тепловому участку) для установления дифференцированных тарифов по тепловым участкам. Данному обстоятельству судом не дана правовая оценка.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что рассматриваемые тарифы были установлены для населения, тогда как предприниматели должны оплачивать теплоэнергию согласно тарифов, указанных в приложении 2, в котором тарифы для муниципальных образований равны или гораздо меньше, чем в других сельских поселениях республики по следующим основаниям.

Установление тарифов без должного экономического обоснования и предоставление льгот по оплате теплоэнергии части населения в республике создает угрозу конкуренции.

Оплата за электроэнергию производится согласно тарифам, установленным для населения. Таким образом, гражданин - индивидуальный предприниматель может заниматься законной предпринимательской деятельностью в жилом помещении по месту проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает довод апелляционной жалобы о том, что заявитель поставил предпринимателей, проживающий в Адыге-Хабльском сельском поселении, Хабезском сельском поселении, Правокубанском сельском поселении, Эркин-Шахарском сельском поселении и оплачивающий за тепло 100% тарифа в неравные конкурентные условия по отношению к предпринимателям, которые занимаются тем же видом деятельности в других населенных пунктах, в которых оплата за тепло производится с учетом значительных дотаций из бюджета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем антимонопольного законодательства и правомерности вынесенного заинтересованным лицом решения и предписания и соответствии их действующему законодательству.

Проверив правильность принятого по делу решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2010 по делу № А25-248/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Белов Д.А.                                                                                                                    

Судьи                                                                                                      Джамбулатов С.И.

                                                                                                               Сулейманов З.М.