Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А25-325/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

НК РФ не предусмотрено такое условие  для признания расходов обоснованными, а вычетов по НДС правомерными, как наличие у контрагентов лицензий на выполняемые работы (оказываемые услуги).

В соответствии с пп.25 пункта 1 статьи 264 НК РФ  к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся  расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы

Согласно договору № 3 от 01.04.2000 (том 2 л.д. 116) ОАО «Кавказцемент» предоставляет обществу право пользования собственными телефонами, что не является оказанием услуг связи и не требует получения лицензии. Договор фактически исполнялся. Общество пользовалось услугами и оплачивало счета. Доводы инспекции о том, что расходы на телефонную связь не являются оправданными, отклоняются, так как они обусловлены производственными нуждами общества.

Аналогичный по содержанию эпизод был описан в пунктах 2.1.23..2 и  2.2.2.6 акта повторной выездной проверки общества  за предыдущий налоговый период (том 2 л.д. 1-88). В ходе рассмотрения возражений общества управление согласилось с доводами налогоплательщика и указало в решении, что выводы проверяющих не состоятельны (том 1 л.д. 151).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов. Обществом представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, книги покупок, другие документы, предусмотренные Кодексом, подтверждающие реальность хозяйственных операций и правомерность предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам. Каких-либо дополнительных обстоятельств, указывающих на то, что Общество не имело право на вычет НДС по указанным обстоятельствам, Инспекция не представила и судом не установлено.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что общество неправомерно включило в расходы затраты, связанные с предоставлением ОАО «Вымпелком» услуг сотовой связи в размере 243 676 руб. и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 42 676 руб. Решением начислен налог а прибыль в сумме 58 482,24 руб. и НДС в сумме 42 674 руб. на том основании, что общество не представило детализированных счетов оператора телефонной связи.

Решение инспекции является неправомерным по следующим обстоятельствам.

Предоставление работникам общества права использования в работе телефонной связи обусловлено необходимостью обеспечения оперативности в решении производственных вопросов с учетом значительной удаленности карьеров по добыче сырья.  Услуги предоставлялись в соответствии с договором от 16.06.2005 (том 2 л.д. 140), счета за услуги связи оплачены  (приложение том 1, л.д. 62-109). Лимиты на оплату услуг  сотовой связи и списки сотрудников, которые могут в производственных целях пользоваться мобильной связью, утверждены приказами генерального директора общества от 08.08.2006 № 144 , от 10.01.07 № 6-П(том 2 л.д. 135-136. том приложений № 1, л.д. 59-61). Как следует из оборотной ведомости по счету № 26 «общехозяйственные расходы», затраты на сотовую связь учитывались в пределах лимитов (том приложений № 1 л.д. 140). Сотовые телефоны приобретены обществом в 2007 году для использования в производственной деятельности (том приложений № 1 л.д. 113-119).

Эти обстоятельства налоговым органом не оспорены.

Экономическая и документальная обоснованность расходов подтверждена материалами дела и правомерно, в соответствии со статьей 252 НК РФ,  подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ отнесена обществом  к прочим расходам при исчислении налога на прибыль.

Условия применения налогового вычета по операциям приобретения услуг сотовой связи, предусмотренные статьями 171, 172, 169 НК РФ обществом соблюдены.

Решением доначислен налог на прибыль в сумме 177 254 руб. в связи с тем, что общество документально не подтвердило обоснованность включения в расходы стоимость 45 760 л. горюче-смазочных материалов на сумму 738 562 руб.

При рассмотрении дела инспекцией и обществом была проведена сверка документов по данному вопросу. По результатам сверки установлено, что расходы общества на горюче-смазочные материалы для производственных нужд, включенные в расходы по налогу на прибыль в проверяемый период, полностью подтверждены документами и составляют 3 248 866 литров (акт сверки от 12.05.10, том 3 л.д. 29). Правильность проведенной сторонами сверки подтверждаются бухгалтерскими документами, представленными в суд (приложение № 5).

Доводов для опровержения этих обстоятельств в апелляционной жалобе не приводится.

Решение налоговой инспекции в этой части является неправомерным.

По эпизоду о занижении налоговой базы  по НДС на стоимость  товаров (услуг) в размере 2 266 447 руб., переданных для собственных нужд, что повлекло начисление НДС в сумме 407 965 руб. инспекцией и обществом проведена сверка документов, по результатам которой составлен акт от 12.05.2010 (том 3 л.д. 30). Из акта следует, что налоговая база определена обществом правильно, оснований для исчисления НДС не имеется. Решение налоговой инспекции является неправомерным.

Доводов о неправомерности решения суда в этой части в апелляционной жалобе не содержится.

По эпизоду о неправомерности включения в расходы затрат на подрядные работы в размере 1 233 400 руб. и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 222 012 руб., установлено, что в итоговую часть решения данные доначисления не включены. Представители инспекции пояснили, что в мотивировочную часть решения налоговой инспекции эти сведения внесены ошибочно. Поскольку инспекция сочла невозможным привлечь налогоплательщика в этой части, то указание этого обстоятельства как правонарушения в мотивировочной части неправомерно Суд первой инстанции, установив это обстоятельство, не указал об этом в резолютивной части решения. Стороны не возражают против такого оформления решения, считают, что это не повлекло нарушения прав налогоплательщика и не увеличило его налоговой обязанности.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2010 по делу №А25-325/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2010 по делу №А25-325/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   И.М. Мельников