Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А63-5833/09-С2-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в результате поставки некачественного товара по договору по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении указанных встречных исковых требований компании.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По условиям договора, заключенного между компанией и обществом, последнее обязано поставить компании товар, который по своему качеству должен соответствовать гигиеническому сертификату и аттестовываться по категориям качества, действующим на территории Российской Федерации. Все претензии по качеству и количеству товара, поставляемого в рамках договора, рассматриваются только в случае их оформления в соответствии с Регламентом рассмотрения рекламаций Покупателей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с частью 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании убытков ответчиком представлен акт отбора проб (образцов) от 11.08.2008, протокол лабораторных испытаний № 3364 от 28.08.2008, дополнение к протоколу лабораторных испытаний № 3364 от 28.08.2008, акт экспертизы N 012-01-00421 от 02.10.2008, акт оценки продукции по качеству от 29.08.2008, протокол разногласий к договору от 01.01.2008, акт утилизации продукции от 07.10.2008.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 3364 от 28.08.2008, дополнению к протоколу лабораторных испытаний № 3364 от 28.08.2008, акту экспертизы N 012-01-00421 от 02.10.2008, акту оценки продукции по качеству от 29.08.2008, была исследована продукция отобранная компанией 11.08.2008. Как следует из акта отбора проб (образцов) от 11.08.2008 образцы продукции были отобраны компанией в отсутствие представителей общества.

Согласно части 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи в срок, предусмотренный договором, или в разумный срок после того, как нарушение должно быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 3.2. договора, все претензии по качеству и количеству товара рассматриваются в соответствии с Регламентом рассмотрения рекламаций Покупателей (далее по тексту – регламент).

Компания не предоставила документов свидетельствующих о неполучении регламента вместе с договором, а факт подготовки протокола разногласий с редакцией п. 3.2. договора явно свидетельствует об ознакомлении компании с договорным порядком предъявления претензий по качеству и количеству товара. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что претензии компании должны были быть предъявлены обществу в соответствии с регламентом.

В соответствии с регламентом, рекламация по качеству товара должна содержать: акт на выявленный брак, в котором указывается описание вида брака, его количество, мероприятия принятые по устранению брака, наименование завода изготовителя, номера коробков, номер машины (ТПА), дата изготовления, цвет, фамилии старшего смены,  информацию об оборудовании, виде выпускаемой продукции (степень газированности: слабо, сильно, средне газированный напиток), информацию о номере товарно-транспортной накладной с указанием даты получения и объеме партии продукции, информацию о количестве переработанного товара.

Кроме того, регламентом предусмотрено, что при обнаружении брака, весь товар должен быть сдан на склад предприятия до принятия решения поставщиком, при этом покупатель обязан выслать поставщику образцы в количестве не менее 10 штук для экспертной оценки причин брака. Пунктами 5 и 6 регламента установлено, что допустимый уровень дефектности и отклонения по весу - в соответствии с ТУ на продукцию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что документы, представленные как доказательства ненадлежащего качества поставленного товара, составлены с нарушением требований регламента, с которым ознакомлена компания. Кроме того, как следует из акта компании от 07.10.2008, продукция, произведенная из товара общества, уничтожена в отсутствие представителей общества, что свидетельствует о нарушении договора заключенного между обществом и компанией.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В договоре заключённом между компанией и обществом, не имеется сведений о поставке товара пригодного для выдува бутылок, в целях их последующего использования для разлива воды с особыми свойствами. Каких-либо доказательств о том, что компания имеет намерение разливать воду с особыми свойствами в бутылки, изготовленные из преформ поставляемых обществом, компания в суд представила.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2004 № Ф08-3982/2004 брак бутылок (несоответствие их необходимым параметрам по вязкости полимера), не является достаточным доказательством ненадлежащего качества преформ, из которых они изготовлены.

Суд первой инстанций, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришел к правильному выводу об отсутствии у компании доказательств поставки обществом в их адрес некачественной продукции по договору.

Довод компании о недопоставленном компании товаре по состоянию на 31.12.2008 по договору обоснованно отклонены судом первой инстанции и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании неустойки на сумму недопоставленного товара также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по                        делу № А63-5833/09-С1-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Марченко

Судьи:                                                                                                                И.А. Цигельников

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов