Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А63-1403/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и земельным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и физическим лицам регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и корреспондирует пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по истечении срока договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что общество владело спорным земельным участком на праве аренды, не возвращало его арендодателю; вопрос о расторжении договора аренды в установленном законом порядке поставлен не был;  истец пользовался и продолжает пользоваться земельным участком.

Таким образом, арендные отношения с обществом не прекращены, соответственно принятое решение о проведении торгов и их проведение не отвечают требованиям статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и статье 38 Земельного кодекса.

Суд обоснованно указал, что право арендатора не может быть прекращено путем издания ненормативного акта о передаче этого же предмета в аренду иному лицу.

Установив, что оспариваемое распоряжение от 25.12.2009 № 1248 не соответствует закону и нарушает права заявителя на пользование земельным участком, суд правомерно удовлетворил требования о признании его недействительным.

Суд указал, что договор аренды земельного участка от 17.02.2010 № 43-09, оспоренный обществом, заключен министерством без прекращения в установленном порядке арендных отношений с обществом, изъятия участка у арендатора, не соответствует требованиям ст. 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, ст. 38 Земельного кодекса и подлежит признанию недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор заключен на торгах, которые не признаны недействительными в установленном порядке, подлежит отклонению. Заключение договора на торгах не влечет признания действительным договора, не соответствующего требованиям закона по основаниям, не связанным с процедурой проведения торгов.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей квитанцией от 08.07.2010.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2010 по делу № А63-1403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

Л.В. Афанасьева