Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А63-4963/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-4963/2009

23 августа 2010 года                                                                               Регистрационный номер

                                                             апелляционного производства 16АП-1708/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Георгиевского филиала № 11 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.10 по делу №А63-4963/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский сахар»

к Государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Георгиевского филиала № 11

о признании недействительным решения № 24 от 30.04.09 о принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели социального страхования (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Русский сахар»: Белоусов П.С. по дов. от 12.08.10,

от ГУ – Ставропольское РО ФСС РФ в лице Георгиевского филиала № 11: Руман Ю.Г. по дов. № 123 от 29.07.10, Хахулина О.В. по дов. № 129 от 29.07.10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский сахар» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице Георгиевского филиала № 11 (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения № 24 от 30.04.09г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели социального   страхования.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым решением фонд не принял к зачету расходы, произведенные обществом на выплату пособия по беременности и родам, выплаченные заместителю директора по финансам Бабиченко М.А. в общей сумме 119 792,40 руб. Кроме того, фондом нарушен порядок и сроки проведения камеральной проверки.

Решением суда от 18.05.10 заявленные требования удовлетворены. Суд признал    недействительным решение №24 от 30.04.2009г. о непринятии к зачету расходов, произведенных на цели обязательного страхования, и взыскал с фонда в пользу общества 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению фонда, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка трудовым отношениям, в которых состояла М.А. Бабиченко с ООО санаторий «Плаза», ЧОП «Антей», ООО «Маркет-Торг» и ООО «Геопром». Судом первой инстанции, также, сделан необоснованный вывод о том, что отделением Фонда нарушены порядок и сроки проведения камеральной проверки.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению заявителя, судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем доводы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В судебном заседании представители фонда Руман Ю.Г. и Хахулина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества Белоусов П.С. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда следует отменить по следующим основаниям.

ООО «Русский сахар» в декабре 2008 года обратилось в филиал №11 отделения Фонда с просьбой профинансировать расходы на выплату пособия по государственному социальному страхованию в сумме 105 645 рублей 05 копеек. Филиал № 11 выделил средства страхователю на указанные цели в порядке, установленном пунктом 3.3. Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004г. №22. При выделении средств необходимости в проведении камеральной проверки не возникло.

В марте 2009 года выяснился факт обращения в отделение Фонда еще двух организации (ООО «Маркет-Торг» и ООО «Геопром») за возмещением расходов по выплате пособий по беременности и родам для Бабиченко М.А., работающей совместителем в данных организациях.

В связи с данным фактом проведена камеральная проверка ООО «Русский сахар» с истребованием документов.

По результатам проверки фондом принято решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 30.04.2009 № 24 в сумме 119 792 рубля 40 копеек. ООО «Русский сахар» предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ, раздел 1) и представления в территориальный орган МНС России уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Данное решение мотивировано тем, что действия истца направлены на неправомерное возмещение, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, пособия по беременности и родам, выплаченного своему сотруднику в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Бабиченко М.А. 04.05.2008 заключила с ООО «Русский сахар» трудовой договор.

ООО «Русский сахар», являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статей 6 и 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы – женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, действовавшим в период спорных правоотношений законодательством возможность получения пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам по месту работы по совместительству не ограничивалась.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в принятии к зачету расходов на цели социального страхования послужил вывод отделения о том, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам, выплаченного сотруднику (Бабиченко М.А.), в завышенном размере.

Суд первой инстанции установил, что основным местом работы Бабиченко М.А. является ООО «Санаторий ″Плаза″», по совместительству – ЧОП «Антей», ООО НПЦ «Плаза», ООО «Русский сахар», общество и ООО «Геопром».

Продолжительность рабочего времени по основному месту работы составляла 8 часов, по совместительству – 4 часа в каждой организации. Общая продолжительность рабочего времени по совместительству Бабиченко М.А. составляла 12 часов ежедневно, не считая продолжительности рабочего времени по основному месту работы.

Согласно трудовому договору № 2 от 04.05.2008г., табелей учета рабочего времени за период с мая 2008г. по октябрь 2008г. М.А. Бабиченко работала в ООО «Русский сахар» по совместительству по 4 часа ежедневно при пятидневной рабочей неделе. Трудовой договор общества с Бабиченко М.А. заключен после постановки ее на учет в женской консультации. Оклад Бабиченко М.А. по трудовому договору по совместительству составил в размере 24,5 тыс. рублей, что свидетельствует о завышении размера заработной платы по сравнению с другими работниками, поскольку заработная плата директора ООО «Русский сахар» (основное место работы) составляет 8 000 рублей (это за 8 часов работы). Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал должной оценки.

Следует отметить, что штатное расписание ООО «Русский сахар», утвержденное приказом организации от 29 декабря 2007 года №15/п на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 года не предусматривает должности заместителя директора по финансовым  вопросам.  Данная  должность  включена  в  штатное  расписание, утвержденное приказом организации от 31 декабря 2008 года №15/п на период с 31.12.2008 по 31.12.2009.

Согласно расчетной ведомости по средствам Фонда за 2008 год, расходы общества составили 119 792,4 рубля.

Суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. №101, денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. Нецелевое расходование денежных средств бюджета обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц. Поэтому в соответствии с пунктом 25 Положения о Фонде социального страхования отделения Фонда осуществляют контроль за расходованием средств страхователями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» судебной защите подлежат интересы добросовестных налогоплательщиков.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, в том числе предоставленную страхователем, уплачивающим единый социальный налог, копию листка нетрудоспособности, подтверждающего произведенные расходы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Русский сахар» не может считаться добросовестным, т.к. целью вышеуказанных действий явилось умышленное создание условий для неправомерного получения пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что действия общества являются добросовестными и не направлены на получение необоснованной выгоды, выраженные в искусственном создании условий для незаконного возмещения из бюджета фонда социального страхования произведенных обществом платежей в виде пособий по беременности и родам Бабиченко М.А. Кроме того, суд не учел, что Бабиченко М.А. ранее была учредителем общества, а также то, что одним из учредителей ООО «Русский сахар» является муж Бабиченко М.А.

Суд апелляционной инстанции принимает довод апелляционной жалобы о соблюдении отделением Фонда порядка и сроков проведения камеральной проверки по следующим основаниям.

В целях исполнения возложенных на фонд обязанностей страховщик вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ). В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110 утверждены Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Методические указания). Пунктами 6 и 8 Методических указаний установлено, что камеральная проверка отчетности проводится в течение двух месяцев со дня представления страхователем отчетности в отделение (филиал отделения) Фонда, а камеральная проверка при выделении средств страхователям – в течение 10 дней со дня представления страхователем всех необходимых документов. При выявлении