Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n  А63-10999/06-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Как видно из материалов дела 16.12.2005 года Съедин А.В. направил в адрес Съедина Алексея Василье­вича заявление о выходе из состава учредителей ООО «Агротехсервис» с 31.12.2005 года (т. 1. л.17). Письмо получено общест­вом 20.12.2005 года, что подтверждается уведомлением о вручении за­казной почтовой корреспонденции  № 6 от 20.12.2005 года (т.1. л.16).

Съедин Александр Васильевич яв­лялся участником Общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис», с размером доли в уставном капитале общества 25 %, что подтверждается уставом и учредительным договором об­щества, а также выпиской из Единого государственного реестра юриди­ческих лиц.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Агротехсервис» по состоянию на 31.12.2005 года (т. 1.л.63-66) величина чистых активов общества составляла 13 250 000 рублей. Разница между величиной чистых активов общества и ве­личиной уставного капитала общества составляет 13 248 000 рублей. Размер действительной стоимости доли Съедина Александра Васильевича составляет 3 312 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается  заявителем, что до настоящего момента ООО «Агротехсервис» не выплатило Съедину А.В. действительную стоимость его доли.

Поскольку  Съединым А.В. соблюдены требования статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Агротехсервис» в силу статьи 26 указанного Закона  обязано выплатить Съедину А.В., подавшему заявление о выходе из ООО «Агротехсервис», действительную стоимость его доли в размере 3 312 000 рублей.

Довод жалобы о том, что Съедин А.В. не внес долю в уставной капитал ООО «Агротехсервис», что подтверждается отсутствием у истца документов, подтверждающих внесение денежных средств в уставной капитал общества, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.

Как видно из материалов дела, уставный капитал общества оплачен в полном размере.

Согласно п. 3.3. устава для обеспечения деятельности общества за счет средств участников создается уставный капитал, размер кото­рого составляет 1 935 рублей (в деноминированных рублях) из расчета: доля Съедина Алексея Васильевича - 774 рубля (40%); . доля Съедина Александра Васильевича - 580 рублей 50 копеек (30%); доля Съединой Светланы Владимировны - 580 рублей 50 копеек (30%).

Имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.09.1998 года подтверждается, что Съедин Алексей Васильевич внес уставный капитал в размере 1935 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Агротехсервис» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 326 600 рублей за период с 01.07.2006 года по 25.06.2007 го­да.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сум­му этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 18.06.2007 N1839-У процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, со­ставляет с 19.06.2007 года - 10% годовых.

При определении размера взыскиваемых с ООО «Агротехсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правильно применены положения Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

При таких обстоятельствах с ООО «Агротехсервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 600 рублей за период с 01.07.2006 года по 25.06.2007 го­да.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.07.2007 г. по делу №А63-10999/06-С2

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.07.2007 г. по делу №А63-10999/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Е.В. Жуков

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая