Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n  А63-10999/06-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                 Дело  №А63-10999/06-С2

06 сентября  2007 г.                                                                  (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-1239/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 г., полный текст постановления изготовлен 06 сентября  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика ООО «Агротехсервис»   на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.07.2007 г. по делу №А63-10999/06-С2

по иску: Съедина Александра Васильевича, с. Краснокумское

к ответчику: ООО «Агротехсервис», г. Георгиевск 

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (судья  Мещерин А.И.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Съедин  Александра Васильевича, представитель Съедина Нина Александровна по доверенности от 07.02.2007 г. № 1-417

от ответчика: Шаталин Александр Владимирович по доверенности №1 от 22.08.2006 г., ордер № 021903 от 05.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Съедин Александр Васильевич обратился в Ар­битражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограни­ченной ответственностью «Агротехсервис» о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 312 000 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 331 200 рублей (уточненная редакция). Определением суда от 01.08.2006 года по делу назначено предварительное судебное заседание на  26.09.2006  года.

В судебном заседании 29.11.2006 года истец заявил ходатайство об увеличении размера подлежащих взысканию процентов до 153 824 руб­лей. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворе­но.

В судебном заседании 21.12.2006 года истец заявил ходатайство об увеличении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до 176 088 рублей. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.07.2007 г. по делу №А63-10999/06-С2 исковое заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис», г. Георгиевск, в пользу Съедина Александра Васильевича, 04.02.1971 года рождения, проживающего по адресу: Георгиевский рай­он, с. Краснокумское, ул. Кутузова, д. 30 взыскана действительная стоимость доли в размере 3 312 000 рублей, проценты за неправомерное пользова­ние чужими денежными средствами в размере 326 600 рублей за период с 01.07.2006 года по 25.06.2007 года, а также расходы по уплате госу­дарственной пошлины в размере 1 990 рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ООО «Агротехсервис»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.07.2007г. отменить полностью и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Съединым А.В. нарушены п.1 ст.9, ст.16  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку  Съедин  А.В. не внес долю в уставной капитал ООО «Агротехсервис», что подтверждается отсутствием у истца документов, подтверждающих внесение денежных средств в уставной капитал общества. Заявитель указывает, что учредительные документы ООО «Агротехсервис» (Устав в новой редакции от 05.06.1998г., и учредительный договор в новой редакции от 05.06.1998г.) утверждался единственным участником ООО «Агротехсервис» Съединым Алексеем Васильевичем, что подтверждает факт того, что единственным участником ООО «Агротехсервис» является Съедин Алексей Васильевич со 100% долей в уставном капитале ООО «Агротехсервис» в размере 1935 рублей, приобретенной им путем преобразования ЧП «Валентина» в ООО «Агротехсервис». Другими лицами денежные средства в уставной капитал ООО «Агротехсервис» не вносились. Договоров уступки доли в уставном капитале ООО Агротехсервис - нет.

Заявитель также указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос по оплате долей участниками общества. Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 9, 14, 15, 16, 26, 35 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью», учредительными документами общества; данными бухгалтерской отчетности по внесению Уставного капитала общества; заключением аудиторской проверки от 15.05.06г. per. № 3-38, заключением судебной экспертизы № 1286/1287 от 02.04.2007г., ООО «Агротехсервис законно отказало Съедину Александру Васильевичу в выплате ему его действительной стоимости доли ввиду ее неуплаты данным участником в уставный капитал общества, а протоколом № 4 от 11.11.2006г. Съедин Александр Васильевич согласно его заявления выведен из состава участников ООО «Агротехсервис» без выплаты доли.

В судебном заседании представитель ООО «Агротехсервис» Шаталин Александр Владимирович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Съедин А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 10.04.2007 г. оставить без изменения. Съедин А.В. в отзыве указывает, что протоколом №4 общего собрания участников ООО «Агротехсервис» он незаконно был выведен из состава участников общества без выплаты доли на основании заключения специальной аудиторской проверки учредительных документов, уставного капитала и взносов участников ООО «Агротехсервис», чем нарушены ст.94 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона  «Об Обществах с ограниченной ответственностью», п.6.6 Устава ООО «Агротехсервис». Считает, что аудиторская проверка проведена на низком профессиональном уровне, поскольку в заключении не было указано на нарушения в оформлении первичных учетных документов, подтверждающих оплату уставного капитала ООО «Агротехсервис» единолично Съединым А.В.  Считает, что статус Съедина А.В. как учредителя ООО «Агротехсервис» и факт оплаты им Уставного капитала общества в установленном размере и сроках зафиксирован в учредительных документах ООО «Агротехсервис».

В судебном заседании  Съедин  Александра Васильевича и его представитель Съедина Нина Александровна поддержали вышеизложенные доводы. Съедин А.В. пояснил, что денежные средства для выплаты доли в уставном капитале он лично вручил Съедину Алексею Васильевичу, который в дальнейшем производил оформление учредительных документов.

В судебном заседании сторонам было предложено заключить мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ. Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Правильность решения суда от 10 июля 2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.07.2007 г. по делу №А63-10999/06-С2 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.1993 года зарегистри­рован устав индивидуального частного предприятия Съедина А. В. производственно-коммерческой фирмы «Валентина» (т.1.л.148-154). Учредителем названного юридического лица являлся Съедин Алек­сей Васильевич. Согласно п. 3. 3. устава предприятия для обеспечения деятельности   фирмы   за    счет    вкладов   учредителей    создается   уставной фонд в размере 10000 рублей.

05.06.1998 г. участником ООО «Агротехсервис» Съединым Алексеем Васильевичем утверждена новая редакция устава ООО «Агротехсервис» (Т.1.л.25-34). В соответствии с п.1.1 устава Общество с ограниченной ответственностью  «Агротехсервис» создано в процессе реорганизации путем преобразования организационно-правовой формы индивидуального частного предприятия Съедина А.В. – производственно-коммерческой фирмы «Валентина», зарегистрированного постановлени­ем главы г. Георгиевска и Георгиевского района № 1118 от 09.09.1993 года. В процессе реорганизации предприятие поменяло свое название на Общество с ограниченной ответственностью «Агротехсервис». Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизуе­мого индивидуального частного предприятия Съедина А.В. производст­венно-коммерческой фирмы «Валентина». Участниками общества являются бывший учредитель ИЧП ПКФ «Валентина» Съедин Алексей Васильевич и принятые участники Съедин Александр Васильевич и Съедина Светлана Владимировна.

Согласно п. 3.3. устава для обеспечения деятельности общества за счет средств участников создается уставный капитал, размер кото­рого составляет 1 935 рублей (в деноминированных рублях) из расчета: доля Съедина Алексея Васильевича - 774 рубля (40%); . доля Съедина Александра Васильевича - 580 рублей 50 копеек (30%); доля Съединой Светланы Владимировны - 580 рублей 50 копеек (30%).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.09.1998 года Съедин Алексей Васильевич внес уставный капитал в размере 1935 рублей 00 копеек (т.1.л.61).

16.06.1998     года произведена государственная регистрация реорга­низации и изменения названия ИЧП-ПКФ «Валентина» (т. 1.л.147).

23.12.1999 года общим собранием участников 000 «Агротехсервис» утверждена новая редакция п. 3.3. устава общества - в состав его участников принят Шумский Сергей Александрович, а также перераспре­делены доли в уставном капитале общества (т. 1. л.35).

24.12.1999     года участниками общества подписан в новой редакции учредительный договор (т. 1.л.36-38).

16.12.2005     года истец направил в адрес Съедина Алексея Василье­вича заявление о выходе из состава учредителей ООО «Агротехсервис» с 31.12.2005 года (т. 1, л. д. 17). Указанное письмо получено общест­вом 20.12.2005 года, что подтверждается уведомлением о вручении за­казной почтовой корреспонденции за № 6 от 20.12.2005 года (т. 1.л. 16). Аналогичные заявления были направлены Съединым А.В.  в адрес других участников общества (т. 1.л.18-22).

04.05.2006     года Съедин А.В. направил письмо в адрес директора ООО «Агротехсервис» с требованием перечислить по указанным реквизитам причитающуюся ему долю. Заявление получено ответчиком 10.05.2006 го­да, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции за № 160 от 10.05.2006 года (т. 1. л.23-24) .

15.04.2006 года участниками общества (Съединым Алексеем Василь­евичем, Съединой Светланой Владимировной, Шумским Сергеем Александ­ровичем) принято решение провести аудиторскую проверку для определе­ния стоимости действительной доли участника Съедина Александра Ва­сильевича (т.1.л.98).

В соответствии с представленной ответчиком в материалы дела письменной информацией, подготовленной ЗАО «Аудиторская группа «Ваш Советник», в нарушение п. 1 ст.16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата уставного капитала произве­дена одним участником общества, а именно, Съединым Алексеем Васильевичем (т. 1, л. д. 91- 97).

11.11.2006 года участниками общества (Съединым Алексеем Василь­евичем, Съединой Светланой Владимировной, Шумским Сергеем Александ­ровичем) принято решение об исключении из состава участников общест­ва Съедина Александра Васильевича без выплаты доли (т. 1. л.100).

В соответствии с заключением судебных экспертов № 128 6/1287 от 02.04.2007 года решить вопрос о времени выполнения реквизитов (руко­писных записей, подписей, фрагментов оттиска печати) представленных на экспертизу приходного кассового ордера и квитанции, и его соот­ветствии (или нет) указанной в них дате не представляется возможным. Представленные на экспертизу документы - две части: приходный кассовый ордер и квитанция к нему, ранее составляли единое целое (т. 1.л.161-168).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  Съедин А.В. имеет право получить действительную стоимость принадлежащей ему доли в размере 3 312 000 рублей. При этом суд правильно применил нормы права.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной от­ветственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается