Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А63-17362/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Ответчики     Борзова    Е.В.,         Лукинов     В.П.     в     представленных    отзывах    просят     в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку членами кооператива себя не считают, Как следует из протокола от 21.03.2007г. Борзова Е.В. в данном собрании участия не принимала.

КФХ «Эдельвейс» просит в иске отказать, поскольку не является членом кооператива, что подтверждается отсутствием в материалах регистрационного дела заявления формы № Р 11001, подписанного   уполномоченным лицом КФХ.

Из имеющегося в материалах дела отзыва ответчика Дудниченко С.В. следует, что в июле 2007г. с руководителем ЗАО «Радуга» была достигнута договоренность о предоставлении кооперативу «Партнер» займа в размере 5 млн. руб., к отзыву приложен протокол № 2 от 03.07.07г. собрания пайщиков.

Ответчики: СПА «Колхоз имени Ворошилова», КФХ «Эдельвейс», колхоз «Родина», Борзова Е.В., Лукинов В.П., Минькин В.В., Горлов С.Н., Аксенов Н.А., Токарев Г.Е., Немыкин Н.Д. в судебном заседании указали, что участия в собрании об одобрении сделки не принимали.

Истец в представленных возражениях доводы ответчиков отклонил, указав, что в соответствии    с       п.    4    ст.    116    Гражданского    кодекса    Российской     Федерации     члены потребительского     кооператива    обязаны    в     течение    трех    месяцев     после    утверждения ежегодного баланса покрыть  образовавшиеся  убытки  путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Такая же норма продублирована и содержится в пункте 3 ст. 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

При этом закон не ставит в зависимость субсидиарную ответственность членов кооператива от того утвержден или не утвержден годовой баланс кооператива. Согласно п.4.14 Устава общества убытки распределяются в соответствии с долей участия члена кооператива в хозяйственной деятельности. Учредительным договором общества такая доля в виде паевого взноса была определена для юридических лиц – 20 тыс. руб., для КФХ – 10 тыс. руб., для физических лиц – 3 тыс.  руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела 11.05.2007г. налоговым органом в качестве юридического лица был зарегистрирован снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Партнер».

15.09.2009г. решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1064/2009-С5-8 снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Партнер» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Коныгин И.М.

Статьей 129 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право при наличии оснований, установленных федеральным законом, предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В рамках данного дела конкурсным управляющим предъявлен иск к членам сельскохозяйственного кооператива о привлечении последних к субсидиарной ответственности по долгам кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная (дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником) ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В силу положений ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу названных норм необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности является наступление банкротства должника в результате совершения им в гражданском обороте действий не по своей воле, а во исполнение обязательных для него указаний данных лиц либо определения ими действий должника иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Из материалов дела факт преднамеренного банкротства кооператива не усматривается. Конкурсный управляющий не предоставил доказательств того, что ответчики предпринимали какие-либо действия или давали обязательные для должника указания, которые вызвали банкротство кооператива. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по долгам кооператива отсутствуют.

Определением суда от 07.05.10 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, которая в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда  государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.10 по делу №А63-17362/09 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ССС ПК «Партнер» Коныгина И.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Л. Фриев                                                                                  

Судьи                                                                                                            Д.А. Белов

                                                                                                                       С.И. Джамбулатов