Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А63-3516/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-3516/2010

11 августа 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-1650/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 11.08.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Куценко В.В., рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авант-Аква-Минерал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу №А63-3516/2010 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Ставропольскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авант-Аква-Минерал» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ

при участии в  судебном заседании  представителей:

от  ООО  «Авант-Аква-Минерал»: Базарнов А.Б.  по доверенности от 03.08.201 № 01/14,

от ЮМТУ Ростехрегулирования:  Шинкарева Т.И. по доверенности от 09.04.2010 № 9

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Ставропольскому краю (ЮМТУ Ростехрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авант-Аква-Минерал» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: вода минеральная «Ессентуки-новая № 2» в стеклянных бутылках 0,5 л в количестве 300 единиц. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав вменяемых административных правонарушений, процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить. Общество указало на наличие процессуальных нарушений административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в одном протоколе об административном правонарушении не может быть отражено два правонарушения.

Из отзыва административного органа следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просит решение суда отменить.

Представитель ЮМТУ Ростехрегулирования считает доводы жалобы необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев по апелляционной жалобе  дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 01-32/629 от 09.03.2010 начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авант-Аква-Минерал» с целью соблюдения требований, установленных Федеральным законом «О техническом регулировании», Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений». Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований к продукции пищевой промышленности: вода минеральная «Нагутская -26» в бут. ПЭТФ 1,5 л., вода минеральная «Ессентуки – новая2», в бутылках стеклянных 0,5 л., вода минеральная «Славяновская» в бут. ПЭТФ 1,5 л., вода минеральная «Ессентуки – 4, скважина 49» в бутылках стеклянных 0,5 л., вода минеральная «Ессентуки-17, скважина 47», в бутылках стеклянных 0,5л.

В ходе проверки 09.04.2010 выявлены нарушения обязательных требований стандартов (ГОСТ Р 51074-2003) и действующего законодательства при изготовлении и обороте воды минеральной «Ессентуки – новая № 2» в бутылках стеклянных, по маркировке – по нормативному документу в химическом составе воды указано : содержание хлорид-ионов - 200-750 мг/ куб дм, на этикетке наклеенной на бутылке указано 400-700 мг/ куб дм, содержание сульфат-ионов 900-1700 мг/ куб дм, на этикетке наклеенной на бутылке указано 800-1500 мг/ куб дм, содержание кальция 100-350 мг/куб дм, на этикетке наклеенной на бутылке 100-300 мг/ куб. дм, содержание специфических компонентов, кремниевой кислоты - 30-80 мг / куб.дм, на этикетке наклеенной на бутылке - 50-80 мг/ куб,дм, минерализация по нормативному документу - 3,0-6,5 г/л, на этикетке наклеенной на бутылке - 3,1-6,1 г/л, продукция вырабатывается по ТУ 9185-005- 04710595-08 на этикетке указан нормативный документ ТУ 9185-321-05031531-96.

            Выявлены нарушения пункта 3.5 «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 № 26, Правила по сертификации раздел З, пункт 3.2 (Приложение В) «Система сертификации ГОСТ Р. Формы основных документов, применяемых в системе», утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 17.03.1998 №12 в бланке сертификата соответствия РОСС RU.АИ23.В00006 сроком действия с 19.12.2008 по 31.01.2011, выданного Органом по сертификации продукции и услуг Пятигорской Торгово-Промышленной палаты (указан номер несуществующего ТУ 9185-321-05031531-96), продукция с 29.07.2008 выпускается по ТУ 9185-005-04710595-08. Выявлены нарушения правил обязательного подтверждения соответствия при заполнении бланка сертификата соответствия № РОСС.RU АИ23.В00006.

Причина нарушения - неудовлетворительная организация контроля качества продукции.

По данному факту 08.04.2010 старшим госинспектором ЮМТУ Ростехрегулирования в присутствии представителя юридического лица составлены протокол осмотра, протокол технического осмотра, протокол ареста.

На указанную продукцию составлен акт отбора образцов от 08.04.2010.

Выявленные административным органом правонарушения зафиксированы в акте проверки № 08-37/145 от 09.04.2010, Обществу выдано предписание об устранение выявленных нарушений № 08-38/35 от 09.04.2010

09.04.2010 по результатам проверки должностным лицом Ставропольского отдела госнадзора в отношении ООО «Авант-Аква-Минерал» составлен протокол об административном правонарушении № 08-39/145/12 по фактам совершения деяний, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Материалы проверки направлены в арбитражный суд для привлечения Общества  к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению.

            Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

            На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  19.19 Ко АП РФ.

               Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в хранении и реализации сертифицированной продукции (воды минеральной), не отвечающей требованиям ГОСТа Р 51074-2003, на соответствие которому она сертифицирована, поскольку на этикетках продукции указана неполная информация для потребителя.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Однако ОБществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенные нормы права, судом первой инстанции правомерно назначено административное наказание в пределах минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: вода минеральная «Ессентуки-новая № 2» в стеклянных бутылках 0,5 л в количестве 300 единиц.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом контрольных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении от 09.04.2010 судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что в одном протоколе об административном правонарушении не может быть отражено два правонарушения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Избрание судом первой инстанции меры административной ответственности не противоречит требованиям статей 3.5, 3.12, 4.4 КоАП РФ, устанавливающих гарантии лиц, привлекаемых к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкций, устанавливающих ответственность за совершение вмененных Обществу нарушений.

Составление в данном случае одного протокола об административном