Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А15-1913/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А15-1913/07

                                                                                  Рег. № 16АП-910/07

30 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

6 сентября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Цигельникова И.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО «Карабудахкентского района» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.07 по делу №А15-1913/07 (судья Алиев А. А.),

при участии:

от Администрации МО «Карабудахкентского района»  - Джалилов Р.Б. (доверенность №571 от 27.08.2007);

от Агачаульской сельской администрации  - Джалилов Р.Б.

(доверенность от 27.08.2007);

от Управления Федеральной Регистрационной службы по РД – не явились;

от колхоза «Агачаульский» - председатель колхоза Салахов Р.А.,

Джалилов Р.Б. (доверенность №1/10 от 27.08.2007);

от глав крестьянских (фермерских) хозяйств Ильясова Г.З., Умарова А.А., Гаджиева Н.М., Гаджиева А.М., Гаджиева М.А., Гаджиева Н.А., Гаджиева А.В. – Гамидов А.З. (доверенность от 27.08.2007), Гаджиев В.А. (доверенность от 06.10.2006),

УСТАНОВИЛ:

        Администрация Карабудахкентского района (далее - районная администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными постановлений Агачаульской сельской администрации (далее - сельская администрация) от 19.05.04 №  6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 о предоставлении земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам Гаджиева А.В., Гаджиева Н.М., Гаджиева М.А., Гаджиева Н.А., Гаджиева А.А., Ильясова Г.З., Умарова А.Б., (далее - хозяйства) с приложенными к ним документами.

       Определением от 16.01.2006 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

       Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2006 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2006 определение от 16.01.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.  

       Определением от 12.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан и колхоз «Агачаульский» (далее – колхоз).

       Решением от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006, суд признал недействительными постановления главы сельской администрации от 19.05.04 №6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 о предоставлении земельных участков и приложенные к ним документы (акты выбора земельных участков, заключения по вопросу создания КФХ, государственные земельные кадастры этих земельных участков, свидетельства о государственной регистрации КФХ, свидетельства о государственной регистрации права, договоры аренды, передаточные акты и выкопировки участков», выданные главам хозяйства.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2007, решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

       Судебный акт мотивирован тем, что удовлетворяя заявление районной администрации, суды не указали, в чем заключается нарушение публичных интересов муниципального образования Карабудахкентсткий район принятием постановлении от 19.05.2004. Также не указали, какие конкретно обстоятельства, установленные решением по делу №А15-1347/2005, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Судами не был исследован вопрос о наличии либо отсутствии свидетельства о государственной регистрации колхоза в качестве юридического лица и постановки его на налоговый учет и доказательства осуществления колхозом хозяйственной деятельности.     

       До принятия решения районная администрация отказалась от исковых требований в части признания недействительными приложений к оспариваемым постановлениям (акты выбора земельных участков, заключенных по вопросу создания КФХ, свидетельства о госрегистрации права, договоров аренды, передаточных актов, выкопировки земельного участка).

       Решением от 30.05.2007 суд прекратил производство по делу в части отказа от требований о признании недействительными приложений к оспариваемым постановлениям, в удовлетворении требований о признании недействительными постановлении отказал.   

        Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие нарушения оспариваемыми постановлениями прав районной администрации.

         Не согласившись с таким решением, районная администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе  администрация указала, что постановления № № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 о предоставлении земельных участков главам фермерских хозяйств не были достаточным образом изучены судом. Представленное Гаджиевым В.А. решение колхоза «Агачаульский»  подписанное бывшим председателем колхоза Алимурзаевым А.М. от 15.06.1992 о передаче земельного участка колхоза  площадью 367 га  в фонд райзапаса недействительно, так как Алимурзаев А.М. был уволен с должности 05.12.1991 и право подписи решения не имел. Пунктом 2 решения Карабудахкентского РИК №136 от 30.06.1993, было предусмотрено перевести 367га земель колхоза в фонд райзапаса и передать эти земли в ведение Агачаульского сельсовета, однако согласно п. 10 Устава колхоза, действующего на момент возникновения спорных правоотношений установлено, что уменьшение площади колхозных земель производится с согласия государственных органов и общего собрания колхозников. В соответствии с п.п. 6 ст. 60 Федерального закона от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» отчуждение земель сельхозкооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, однако как установлено материалами дела решения собрания не было.

       В своём отзыве хозяйство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       В своем отзыве колхоз «Агачаульский» апелляционную жалобу признал обоснованной, просил ее удовлетворить.

       В судебном заседании представитель Джалилов Р.Б. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

       В судебном заседании председатель колхоза Салахов Р.А. поддержал доводы изложенные в своем отзыве, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

       В судебном заседании представители хозяйства апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан на основании ст. 156 АПК РФ.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, постановлениями главы администрации с. Агачаул Гаджиева В.А. от 19.05.2004 № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 выделены земельные участки в районе с. Ново-Хушет и предоставлены в аренду Гаджиеву А.В. – площадью 5 га, Гаджиеву Н.М. – площадью 3 га, Гаджиеву М.А. – площадью 3 га, Гаджиеву А.А. – площадью 3 га, Гаджиеву Н.А. – площадью 3 га, Ильясову Г.З. – площадью 3 га, Умарову А.А. – площадью 3 га, сроком на 49 лет для создания крестьянских (фермерских) хозяйств. На основании указанных постановлений 25.05.04 администрация и главы хозяйств заключили договоры аренды земельных участков с правом выкупа. Дагестанская республиканская регистрационная палата выдала свидетельства о государственной регистрации договоров аренды от 26.10.04.

         Полагая, что названные постановления являются незаконными, районная администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд. 

  Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии со ст. 53 АПК РФ в случаях предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что районной администрацией не доказано нарушение ее публичных интересов принятием постановлений от 19.05.04.

 Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

 В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда от 28.11.05 по делу №А15-1347/05, постановлением апелляционной инстанции от 16.02.06, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2006, распоряжением Совета Министров ДССР от 09.07.91 №207-р в связи с организацией колхоза «Агачаульский» Ленинского (сельского) района (приказ Минсельхозпрода ДССР от 27.05.91) было принято предложение Минсельхозпрода ДССР, Ленинского и Буйнакского райсоветов н/д об изъятии и предоставлении земель в постоянное владение вновь образованному хозяйству.

Согласно государственному акту А-1 №410158 от 13.03.1992 колхозу «Агачаульский» предоставлена в бессрочное пользование земля площадью 2226.85 га.

 30.06.93 Карабудахкентским райсоветом народных депутатов было принято решение №136, пунктом 2 которого было предусмотрено перевести 367 га земель колхоза «Агачаульский» в Фонд райзапаса и передать эти земли в ведение Агачаульского сельского совета в границах графического приложения, составленного райкомземом.

Согласно справке от 14.12.2005 №446, подписанной главой администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» Ильясовым А.А. и начальником управления сельского хозяйства Нуховым М.Б., указанное решение райсовета народных депутатов фактически не было реализовано, акт отвода земель в натуре Агачаульскому сельсовету не был выдан, границы территории земель, подлежащих передаче в его ведение, райсоветом, как того требовал действовавший тогда Закон РД «О земле», не были установлены.               

Как видно из материалов дела, постановлением районной администрации №9 от 11.09.2006 было отменено решение исполкома Ленинского (сельского) райсовета народных депутатов №123 от 30.06.93 о  переводе 367 га земель колхоза «Агачаульский» в фонд райзапаса.   

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт передачи колхозом спорных земельных участков, также отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки переданы сельской администрации. Получение сельской администрацией акта отвода земель в натуре материалами дела не подтверждается.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ (далее – Закон №53-ФЗ) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным в том случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и одновременно нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или