Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А61-335/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Национального музея в г. Владикавказе РСО-А согласно заданию на проектирование, в который входило проектирование реконструкции уже имеющихся вспомогательных и подсобных помещений, не являющихся предметом культурного наследия и проектирование строительства новых помещений.

В связи с изложенным, а также руководствуясь пунктом 101.1 статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №174 от 21.03.2002 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на выполнение работ по предмету оспариваемого аукциона необходима лицензия на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности, а рассматриваемый аукцион сопряжен с проверкой соответствия его участников лицензионным требованиям закона.

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по реставрации объектов культурного наследия и деятельность по проектированию реконструкции зданий и сооружении указаны как самостоятельные лицензируемые виды деятельности.

В соответствии с данным федеральным законом постановлениями Правительства Российской Федерации утверждены положения о лицензировании данных видов деятельности: постановлением от 20.02.2007 №117  утверждено Положение, согласно которому лицензирование деятельности по реставрации объектов культурного наследия осуществляется Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области и охраны культурного наследия, и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 №174 утверждено Положение «О лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом», согласно которому лицензирование данного вида деятельности осуществляется Министерством регионального развития Российской Федерации.

Лицензирование работ по реставрации объектов культурного наследия и работ по проектированию зданий и сооружений являются самостоятельными лицензируемыми видами деятельности, их лицензирование осуществляется различными государственными органами, и лицензия на реставрацию объектов культурного наследия не позволяет осуществлять деятельность по предмету аукциона - работы по проектированию реконструкции ГУК «Национальный музей».

К документам на участие в аукционе мастерской представлена лицензия от 01.12.2006 № РПК 1396. Исследовав и оценив представленную в материалы дела лицензию от 01.12.2006 № РПК 1396, суд первой инстанции правильно указал, что она предоставляет мастерской право осуществлять разработку проектной документации по реставрации произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства, разработку проектной документации по реставрации объектов культурного наследия (объекты промышленного и гражданского зодчества, здания и сооружения религиозного назначения, сооружения фортификационного назначения, малые архитектурные формы, приспособление памятников истории и культуры для современного использования), проектирование благоустройства территории объектов культурного наследия, проектирование инженерных систем и оборудования. Поскольку как правильно установлено судом первой инстанции проектированию подлежала реконструкция объектов, не являющихся объектом культурного наследия, то недопуск мастерской к участию в аукционе в связи с отсутствием надлежащей лицензии является законным и обоснованным.

В силу статьи 36 Федерального закона №94-ФЗ комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе рассматривает заявки  на участие и устанавливает, соответствуют ли данные заявки требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствуют ли участники размещения заказа, требованиям статьи 11 данного федерального закона и по результатам рассмотрения, принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона, либо об отказе в допуске такого участника к участию в аукционе, по основаниям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона №94-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку мастерской на письмо Росохранкультуры от 14.04.2009, в котором указано, что виды отраженных в лицензии от 01.12.2006 N РПК 1396 работ являются достаточными для выполнения комплекса работ на объектах культурного наследия, так как данным письмом разъясняется право выполнения работ именно на объектах культурного наследия.

Довод истца о том, что им была представлена в материалы дела лицензия Е014454 №ГС-2-781-02-26-0-7826705230-023573-2 от 29.01.2008 на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным контрактом не подтверждается материалами дела.

Документы для участия в аукционе направлены истцом по почте с описью вложения, но данная опись вложения в материалы дела не представлена. Наличие лицензии на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в документах, направленных обществом для участия в аукционе не доказано.

Решением УФАС по РСО-Алания №1296 от 08.10.2008 жалоба ООО «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В. А.» на действия  единой комиссии уполномоченного органа – Агентства РСО-Алания по размещении заказа на выполнение проектных работ объекта «Реконструкция национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания» признана необоснованной. Данное решение не оспорено в судебном порядке и вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для  признания незаконными действий уполномоченного органа – Агентства РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд по протоколу №1 рассмотрения заявок на участия в открытом аукционе от 25.09.2008, выразившееся в недопущении ООО «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В. А.» к участию в открытом аукционе №40-02-138-08 на выполнение проектных работ объекта «Реконструкция национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания» согласно заданию на проектирование и  для  призвания незаконной процедуры проведения аукциона №40-02-138-08 на выполнение проектных работ объекта «Реконструкция национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания» согласно заданию на проектирование в связи с недопущением ООО «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В. А.» к участию в аукционе не имеется. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данных заявленных требований.

Так же суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 36 Закона №94-ФЗ правомерно посчитал, что заключение оспариваемого государственного контракта с ООО «Стиль», признанного единственным участником несостоявшегося аукциона является законным и оснований для признания государственного контракта недействительным, или для его расторжения не имеется.

Кроме того, согласно акту №00000007 от 01.04.2010 работы по разработке проекта по объекту «Реконструкция национального музея г. Владикавказ РСО-Алания» согласно государственного контракта №41 от 07.10.2008 сданы ООО «Стиль» заказчику  - ГУП «УКС – дирекция по инвестициям».

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

ООО «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.» при подаче апелляционной жалобы уплачено 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек излишне уплаченная мастерской  по платежному поручению №182 от 21.06.2010 подлежит возврату из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.05.2010 по делу № А61-335/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей 00 копеек излишне уплаченную по платежному поручению №182 от 21.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Н. В. Винокурова