Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А20-289/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

участков в спорный период на кадастровый учет не является основанием для бесплатного пользования ответчиком земельными участками. Земельные участки приняты ответчиком по имеющимся в материалах дела актам приема-передачи, в которых площади земельных участков указаны.Схемы спорных земельных участков в материалах дела имеются. Доказательства фактического использования меньшей площади земельных участков ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что он продолжает пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования апелляционным судом не принимается как документально не обоснованный.

Кроме того, общество исходя из заявлений директора общества от 15.09.2007 и 15.12.2007, протоколов заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений на право заключения договоров аренды от 26.12.2007 и от 21.09.2007 заявило о предоставлении ему спорных земельных участков в аренду, и получило согласие администрации  постановлениями от 27.09.2007 №436 и от 27.12.2007 №597.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием начисления процентов, в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Согласно уточненным требованиям в суде первой инстанции истец просил взыскать 209 245 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку площадью  825 га за период с 01.09.2008 по 31.12.2009 и 12 146 рублей 56 копеек по земельному участку площадью  59 га за период с 01.02.2008 по 30.11.2009 по состоянию на 01.03.2010.

Начисление процентов за время пользования чужими денежными средствами произведено истцом с того момента, когда ответчик заявил о предоставлении ему земельных участков в аренду и узнал о ставках арендной платы по спорным земельным участкам, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 433 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку площадью  825 га и 117 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку площадью 59 га за период с 01.07.2009 по 01.03.2010.

Как пояснили представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, они просят взыскать 4 433 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку площадью  825 га проценты и 117 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку  площадью  59 га за тот же период, который указан в уточненных исковых требованиях, от требований в части взыскания 216 841 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами администрация отказывается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Отказ истца от иска в части взыскания 216 841 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционный принимает отказ администрации от иска в части взыскания 216 841 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ администрации от иска в части взыскания 216 841 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращает, взыскивает с общества в пользу администрации 528 978 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 4 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на общество.

Исходя их имущественного положения общества апелляционный суд уменьшает размер государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, подлежащей взысканию с общества,  до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150 пункт 4, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2010 по делу №А20-289/2010  отменить.

Принять отказ Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от иска в части взыскания 216 841 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ЗАО работников «Народное предприятие им. Калинина» в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 528 978 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 4 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО работников «Народное предприятие им. Калинина» в доход федерального бюджета  2 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                   Н.В. Винокурова

                                                                                                              Е.В. Жуков