Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А25-387/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При наличии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, сам по себе факт отсутствия его законного представителя при составлении протокола не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего составлению такого протокола.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательных для соблюдения правил вручение извещений о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела лично законному представителю юридического лица либо направления таких извещений заказной почтой с уведомлением о вручении.

Настоящий Кодекс не содержит императивной нормы о способе извещения юридического лица о времени и дате составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, такое извещение может быть осуществлено административным органом путем вручения соответствующего извещения работнику привлекаемого к ответственности юридического лица, что не противоречит требованиям закона.

Факт получения указанных документов фармацевтом общества Темировой Э.Р. подтверждается материалами дела.

Аптека «Пять звезд» расположена в частном доме в городе Черкесске по улице Октябрьской, 279, по месту проживания руководителя общества Туарчиева Р.М., данный адрес является также юридическим адресом общества.

Сведения Темировой Э.Р. о том, что полученные ею документы руководителю заявителя  Туарчиеву Р.М. не передавались, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении общества и нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Общество является юридическим лицом, взаимоотношения руководителя аптеки с сотрудниками, соблюдение последними трудовой дисциплины являются внутренним делом юридического лица и не могут являться основаниями признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает извещение общества надлежащим.

В пункте10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, согласно которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа только при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений должен определяться исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Управлением доказан факт извещения заявителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также приняты все меры для извещения общества в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Получение предписания №00009 от 09.02.2010 обществом  и непредставление в установленный срок расчетных и обосновывающих материалов для определения предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на ЖНВЛС подтверждается материалами дела.

Вывод управления о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных Методикой, законодательством в сфере ценообразования правил и исполнения предписания управления № 00009 от 09.02.2010.

Доказательства, отсутствия у общества реальной возможности своевременно исполнить предписание № 00009 от 09.02.2010 в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Управление правомерно вынесло оспариваемое постановление, размер наложенного на заявителя административного штрафа в отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств соответствует санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2010 по делу №А25-387/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2010 по делу №А25-387/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

                                                                                                                З.М. Сулейманов