Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А63-16444/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ВКХ, изложенной в договоре является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, между войсковой частью и предприятием ВКХ заключен государственный контракт № 397 от 11.01.2007, с последующей пролонгацией, утверждена схема разграничения эксплуатационной ответственности. Наличие договорных отношений подтверждается первичными бухгалтерскими документами ответчика (счет-фактура от 16.12.2009, Акт от 16.12.2009, выставленные предприятием ВКХ войсковой части) и платежным поручением № 36091 от 21.12.2009 на оплату услуг водоснабжения за 2009 г.). Договор сторонами в установленном порядке не расторгнут.

Согласно пункту 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты производятся по заключенным между ними договорам, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента о предприятием ВКХ такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В материалах дела не имеется договора между обществом и войсковой частью.

Судом первой инстанции установлено, что из акта обследования водопровода от 30.10.2009. составленного абонентом, войсковой частью и администрацией (представитель предприятия ВКХ от подписи отказалась), зафиксирован факт строительства нового водовода и присоединения его к сетям абонента. На врезке в водопровод общества перед вновь построенным водоводом, ведущим к войсковой части установлен узел учета воды Водомерный счетчик «Мокроход» № 0907024682 (Акт № 1-3 от 28.10.2009). Протяженность вновь построенного водовода от врезки в водовод общества до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) войсковой части составляет около 525 метров (акт обследования сетей водоснабжения от 25.11.2009 по Определению Арбитражного суда СК). К вновь построенному водоводу переподключена войсковая часть.

На границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) войсковой части и вновь построенного водовода установлен прибор учета воды М-100 № 31745039.

В силу абзаца 36 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 между обществом и войсковой частью отсутствуют субабонентские отношения, поскольку непосредственного подключения систем водоснабжения В/ч к водоводу общества и между сетями общества и войсковой частью находится водовод протяженностью около 525м.

На основании изложенного, судом правомерно принят абзац 4 п. 1.1. в редакции истца: предприятие ВКХ принимает (не принимает) сточные воды (жидкие отходы) Абонента в систему канализации в количестве:

№№

Наименование объектов

Отпуск сточных вод в пределах

Примечание

п

водоотведения, принадлежащих

лимитов

п

Абоненту, адрес

  м3/месяц

           м3/год

1.1

Жилой дом № 2 по ул. Заповедной в пос. Новотерский в строящемся жилом квартале

  656,64

          7879,68

Ссылка ответчика на ранее принятые судебные акты по делам А63-5671/2008-С6-36, А63-7645/08-СЗ-16, А63-5803/2009 не может быть принята во внимание, так как строительство нового водовода неустановленной организацией, снятие водомера и переподключение воинской части было зафиксировано актом обследования водопровода от 30 10.2009.

Обществом было предложено изложить предложение 3 п.2.2.3. в следующей редакции: «Приборы учета, определяющие объемы поставки воды Абоненту и сброшенных от Абонента стоков, устанавливаются (установлены) на границе эксплуатационной ответственности с предприятием ВКХ и расположены: на подключении к основной магистрали, ведущей к пансионату «Минеральные воды»; на врезке в водовод на жилой дом №2 по ул. Заповедной перед водоводом, ведущим к войсковой части. Материалами дела не подтверждается балансовая принадлежность вновь построенного водовода абоненту либо войсковой части.

Требования общества по пункту 3.6 в части слов: «при невыполнении пункта 2.2.5. договора» - исключить, являются обоснованными, поскольку пункт 2.2.5, предложенный предприятием, не относится к предмету договора, отношения по нему регулируются техническими условиями 484 от 30.03.2005 г.

Часть слов пункта 3.6 «при установке прибора учета воды не на подключении к «пансионатовской» линии ...» правомерно исключена судом первой инстанции поскольку материалами дела факт присоединения неустановленного водовода неподтверждается.

Ответчик изложил пункт 4.4 в следующей редакции «К расчету с предприятием ВКХ принимаются показания прибора учета абонента за вычетом показаний прибора учета субабонента войсковой части.

Общество предложило изложить п.4.4. абзац 1 в следующей редакции: «К расчету с Предприятием ВКХ принимаются показания прибора учета установленного на подключении к основной магистрали, ведущей к пансионату «Минеральные воды» за вычетом показаний прибора учета, установленного на врезке в водовод на жилой дом № 2 по ул. Заповедной перед водоводом, ведущим к войсковой част.

Поскольку редакция предприятия ВКХ противоречит фактическим обстоятельствам, суд правомерно принял редакцию абонента.

Редакция предприятия по пункту 5.1 противоречит фактическим обстоятельствам, суд правильно принял редакцию истца: «Ответственность за состояние водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, от места присоединения к водопроводной сети Предприятия ВКХ на подключении к основной магистрали, ведущей к пансионату «Минеральные воды» до места установки узла учета воды на врезке в водовод на жилой дом №2 по ул. Заповедной перед водоводом, ведущим к войсковой части №6762 в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №1) несет Абонент». «Примечание:.» - по тексту.

Довод предприятия о расторжении договора в 2009 подлежит отклонению поскольку договорные отношения продолжаются, что подтверждается войсковой частью ежегодно производится оплата за потребление воды, рассчитанной по показанием приборов учета В/ч, а также то что предприятие не доказало соблюдения надлежащей процедуры расторжения договора, что подтверждается материалами дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу №А63-16444/2009 в части приложение №1 к договору №325 от 06.07.2009 на отпуск (получение) воды прием (сброс) сточных вод – Акт №325 разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям изложить в редакции предприятия ВКХ, изложенной в договоре. Абзац 3 пункта 1.1. договора №325 от 06.07.2009 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод изложить в редакции предприятия ВКХ, изложенной в  протоколе согласования разногласий от 01.09.2009. Абзац 4 пункта 1.1. договора №325 от 06.07.2009 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод изложить в редакции предприятия ВКХ, изложенной в протоколе согласования разногласий от 01.09.2009. Пункт 2.2.3 договора №325 от 06.07.2009 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод изложить в редакции предприятия ВКХ, изложенной в договоре. Пункт 4.4 договора №325 от 06.07.2009 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод изложить в редакции предприятия ВКХ, изложенной в договоре. Пункт 5.1 договора №325 от 06.07.2009 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод изложить в редакции предприятия ВКХ, изложенной в договоре.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу №А63-16444/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

                                                                                                                З.М. Сулейманов