Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А63-233/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, которые указаны в иске по настоящему делу (дело № А63-15659/06-С1).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края производство по делу №А63-15659/06-С1 прекращено в связи с ликвидацией ответчика ООО СФ «Гермес». Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009г. по делу А63-15659/06-С1 оставлено без изменения.

Из разъяснений, содержащихся пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьями 301, 302 Кодекса лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и выбыло из его владения помимо его воли, ответчик по иску является незаконным владельцем, у которого фактически находится имущество. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Предметом доказывания по виндикационному иску является неправомерность владения виндицируемым имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что министерство не доказало, что ему принадлежит спорное имущество на праве собственности, а также выбыли из его владения помимо его воли.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2010 по делу №А63-233/2010  оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                 З.М. Сулейманов