Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А63-480/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А63-480/2010

05 августа 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2010 по делу №А63-480/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» к Инспекции ФНС России по Ленинскому району о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району СК ЮЛ №001952 от 29.09.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ (судья Алиева А.К.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: директора Фанина А.П. 

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэнэт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя ЮЛ № 001952 от 29.09.2009г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 31.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Суд отказал в признании правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Общество указывает на то, что в отношении него незаконно проведена проверка и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку оно расположено на территории, не подведомственной административному органу. По мнению заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией были допущены нарушения процессуального характера, выразившиеся в том, что в поручении на проверку общество не указано в качестве объекта проверки, протокол об административном правонарушении не составлялся, протокол осмотра не подписан одним из сотрудников инспекции, понятым, участвовавшим в осмотре, не разъяснены их права и обязанности. Судом необоснованно отказано в признании правонарушения малозначительным.

Директор общества - Фанин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что заместитель главного бухгалтера общества является его супругой; срок привлечения к административной ответственности пропущен.

Административный орган в отзыве просит принятое по делу решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на правомерность выводов суда, изложенных в решении. Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя инспекции.

В судебном заседании 05.08.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав директора общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2010 по делу №А63-480/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения №479 от 31.08.2009 начальника инспекции Е.Т. Кильпа сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя (л.д. 61) проведена проверка ООО «Нэнэт», расположенного по адресу - г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 28, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено, что в торговом центре «Стройэконом» в административных помещениях ООО «Нэнэт» не оборудована касса в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию касс предприятий. Помещение кассы для приема, выдачи, временного хранения наличных денег и обеспечения сохранности денежных средств находится на 2-м этаже. В указанном помещении сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ежами, помещение не закрывается на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы. На 31.08.2009 в ООО «Нэнэт» отсутствует изолированное помещение кассы.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки наличных денежных средств кассы №479 от 31.08.2009 (л.д. 62), протокол осмотра помещения от 31.08.2009 (л.д. 63-69).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ и бланков строгой отчетности, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, а также выполнения Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №479 от 21.09.2009 (л.д. 72-74).

По данному факту 21.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении №005406 (л.д. 75). Выявленное административное правонарушение квалифицировано на основании статьи 15.1. КоАП РФ.

29.09.2009 по итогам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление ЮЛ № 001952 (л.д. 76-77) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол осмотра, акт проверки наличных денежных средств кассы от 31.08.2009 составлены в присутствии представителя общества (работника) – заместителя главного бухгалтера Фаниной В.В., и данное обстоятельство представители общества не отрицали. Протокол осмотра составлен в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащим образом оборудованного помещения кассы.

Представитель общества – заместитель главного бухгалтера Фанина В.В. отказалась ставить подпись в акте и протоколе, указанный факт засвидетельствован сотрудниками инспекции.

Согласно объяснению заместителя главного бухгалтера Фаниной Виктории Вячеславовны от 31.08.2009 (л.д. 70) наличные денежные расчеты с населением производились и производятся. Прием денежных средств от населения осуществляется, заработная плата работникам ООО «Нэнэт» выдается 2 раза в месяц 20-го числа (аванс) и 5-го числа оставшаяся часть зарплаты на основании расчетно-платежной ведомости. Помещение кассы предприятия находится на 2-ом этаже. Расчеты с подотчетными лицами производятся по подотчетным суммам из кассы ООО «Нэнэт» на основании расчетного кассового ордера. Остаток денежной наличности хранится в сейфе и на 31.08.2009 составляет сумму 12706,55 рубля. На 31.08.2009 в штате ООО «Нэнэт» числится 8 человек. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом налогового органа в пределах полномочий, предусмотренных ст. 23.5, 28.3. КоАП РФ.

Письмом №13-21/011298 от 01.09.2009 (л.д. 111) законный представитель ООО «Нэнэт» Фанин А.П. вызван на 21.09.2009 09 час. 30 мин. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (г.Ставрополь, ул.Шпаковская, 72-а) для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо вручено 01.09.2009 заместителю главного бухгалтера Фаниной В.В., о чем имеется соответствующая запись. Письмо содержит разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с неявкой надлежащим образом извещенного законного представителя общества Фанина А.П. (директора общества), в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №005406 составлен в его отсутствие. Копия протокола направлена законному представителю почтой и вручена ему 24.09.2009 (л.д. 71).

Письмом №13-21/012383 от 21.09.2009 (л.д. 71) законный представитель общества – Фанин А.П. (директора общества) был приглашен на 29.09.2009 15 час. 00 мин. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (г.Ставрополь, ул.Шпаковская, 72-а) для рассмотрения материалов проверки. Письмо направлено законному представителю общества почтой и вручено 24.09.2009.

Оспариваемое постановление вынесено 29.09.2009 (л.д. 76-77) исполняющим обязанности начальника налогового органа в пределах полномочий, указанных в ч. 1 ст. 23.5. КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и не заявившего каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Срок вынесения постановления, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40  утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее -Порядок).

В пункте 3 Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными  деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Материалами дела подтверждается факт ведения обществом наличных денежных расчетов, а также нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в РФ.

На момент проверки у общества отсутствовало надлежащим образом оборудованное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.

В нарушение п. 29 Порядка ведения кассовых операций и приложения № 3 к нему в помещении кассы сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ежами, помещение не закрывается на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями заместителя главного бухгалтера общества Фаниной В.В., протоколом осмотра от 31.08.2009, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2009, материалами фотосъемки.

Довод общества о том, что проверка проведена на неподведомственной инспекции территории, так как проверка проведена по адресу г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 28, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно Решению Ставропольской городской Думы от 30.01.2002 №15 (ред. от 26.08.2009) «Об утверждении примерного каталога современных названий улиц, площадей, переулков города Ставрополя» Старомарьевское шоссе относится к территории Ленинского района г.Ставрополя.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится