Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А63-245/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
товаров (работ, услуг), имущественных прав
(включая комиссионера, агента, которые
осуществляют реализацию товаров (работ,
услуг), имущественных прав от своего имени)
сумм налога к вычету в порядке,
предусмотренном главой 21
Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. Как видно из материалов дела, первоначально представленные обществом счета-фактуры не соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ, в них отсутствовала подпись главного бухгалтера. Однако при подаче возражений на акты камеральной налоговой проверки общество представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган располагал указанными счетами-фактурами. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае имело место замена неправильно оформленных документов на счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством, а не внесение в них исправлений, что недопустимо. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что товарно-транспортные накладные являются единственным документом, подтверждающим фактическое движение товара от ООО «Виконт» и их непредставление не может служить основанием для оприходования поставленного электрооборудования в бухгалтерском учете общества. Согласно постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащими для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов. Следовательно, в том случае если налогоплательщик не имеет договорных отношений с организациями-владельцами транспорта относительно услуг перевозки товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. В данном случае в качестве первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия товара на учет, достаточными являются представленные обществом товарные накладные формы ТОРГ-12. Поскольку общество являлось участником транспортных правоотношений, ему не нужно было оформлять товарно-транспортные накладные на передачу товара. Получение товара и принятие его на учет подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, свидетельствующие также о реальности получения товара, о переходе права собственности от поставщиков обществу, об использовании поставленного сырья для производства готовой продукции. Данные товарные накладные исследованы судом первой инстанции и признаны соответствующими действующему законодательству о бухгалтерском учете. Правомерно отклонен судом первой инстанции довод Инспекции о получении обществом необоснованной выгоды в силу его недобросовестности поставщиков общества выраженной взаимозависимостью контрагентов общества, отсутствием у них документов, подтверждающих факт направления работников в командировку для выполнения работ в г. Ботлих, наличие противоречий в документах контрагентов. Налоговой инспекцией не представлены доказательства взаимозависимости общества и его поставщиков, а также влияния взаимозависимости на формирование налогооблагаемой базы, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды. Остальные доводы налоговой инспекции, из которых следует, по мнению Инспекции, факт недобросовестности общества, судом первой инстанции проверены и правомерно отклонены. Суд первой инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришел к правильному выводу, что по хозяйственным операциям, осуществленным ООО «Мастер ВЕК технология» с ООО «Виконт», налогоплательщиком соблюдены все условия для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 года в сумме 1 572 441 рубль и в 1 квартале 2009 года в сумме 97 245 руб. Инспекция в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика, как и не представила доказательств фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС, совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствия деловой цели соответствующих сделок, наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика. Довод Инспекции о недоказанности экономической обоснованности заявленных финансово-хозяйственных операций обществом, а также фата реальности сделок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела, факт выполнения подрядных работ по договору подряда, а также факт поставки товаров установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Довод жалобы о неправомерном взыскании с нее расходов по госпошлине отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения данной статьи гарантируют возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли стороной государственный или муниципальный орган. Таким образом, суд, взыскав с Инспекции уплаченные при обращении в суд обществом 4000 руб. госпошлины, возложил на налоговый орган обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности решения налоговой инспекции № 819 от 07.10.2008 года в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 572 441 руб. и доначислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 622 125 руб., решения № 789 от 26.08.2009 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 97 245 руб. 60 коп. Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-245/2010 от 04.05.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи: С.И. Джамбулатов И.М. Мельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А63-19602/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|