Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А63-2481/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310.

В силу пункта 113 Правил оказания услуг связи, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

При этом, счет, выставляемый абоненту за услуги местной телефонной связи, содержит: реквизиты оператора связи; реквизиты абонента; расчетный период, за который выставляется счет; номер лицевого счета абонента (при предварительном платеже); данные о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период (при повременном учете); сумму, предъявляемую к оплате; сумму остатка на лицевом счете (при предварительном платеже); дату выставления счета; срок оплаты счета (пункт 114 Правил оказания услуг связи).

Таким образом, счет является средством информирования абонента о денежных обязательствах, в то время как порядок расчетов определяется договором оказания услуг телефонной связи и относится к его существенным условиям.

Направляя в адрес своих абонентов счета, в которые включены денежные обязательства абонентов как за фактически оказанные услуги за один расчетный период (предыдущий месяц), так и авансовые платежи (за текущий месяц), ОАО «Южная телекоммуникационная компания» указывает в счетах не только итоговые суммы начислений за расчетный и текущий период, но и информирует своих абонентов о том, что абонент вправе оплачивать услуги связи и без включения текущего платежа.

Суд первой инстанции посчитал, что ссылка представителя Управления на то, что в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа и иного способа оплаты не предусмотрено, является необоснованной.

В соответствии с указанной статьей порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, к спорным правоотношениям применяются Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310.

Согласно пункту 109 Правил оказания услуг связи, абоненту предоставлено право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса, и оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

По смыслу названных норм абонент вправе, а не обязан оплачивать оказанные ему оператором услуги телефонной связи авансом.

То есть, при наличии воли абонента на оплату услуг связи авансом оператор может принять от абонента соответствующий платеж, за возвратом которого абонент может обратиться к оператору.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Предписанием за № 78-пр Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, по сути, запрещает абонентам ОАО «ЮТК» осуществить, а Обществу принять соответствующие авансовые платежи, что противоречит вышеуказанным нормам и нарушает права ОАО «ЮТК» в сфере его экономической деятельности. Включение обществом в договор об оказании услуг телефонной связи условий по оплате аванса, предусмотренных пунктом 4.6.1. и указание ОАО «ЮТК» в счетах, направляемых абонентам-гражданам, сумм платежей за предыдущий и текущий период, не противоречащее пунктам 110, 113, 114 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310, не нарушает действующее законодательство и иными нормативные акты Российской Федерации в области связи, а так же, права абонентов, в частности, Богдашкиной А.П.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно  принят  довод заявителя о том, что Предписание № 78-пр от 26.02.2010 вынесено Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю с нарушением норм, предусмотренных Административным регламентом исполнения федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 № 658 (далее - Административный регламент).

При проведении мероприятий по контролю и выдаче предписаний должностные лица Управления обязаны руководствоваться указанным Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 7.14 административного регламента, при выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), нарушений законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг руководитель (заместитель руководителя) службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписания.

В нарушение пункта 7.14 Административного регламента оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным должностным лицом, а именно, специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – Самохиной А.В.

Доказательств того, что данное должностное лицо уполномочено на вынесение предписания, Управлением в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, считает, что они являлись предметом исследования суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу № А63-2481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Л.В. Афанасьева

Е.В. Жуков