Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А63-2481/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-2481/2010

05 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 по делу № А63-2481/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольского края от 26.02.2010 № 78-пр (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в заседании:

от ОАО «ЮТК» в лице Ставропольского филиала: представитель по доверенности Власенко Н.А. от 30.12.2009;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю:  представитель по доверенности Бондаренко Е.Н. от 11.01.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», в лице Ставропольского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю № 78-пр от 26.02.2010.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 26.02.2010 № 78-пр об исключении в срок до 26.03.2010 из договора об оказании услуг телефонной связи пункта 4.6.1 - обязанности абонентов по оплате аванса - «постоянной составляющей ежемесячного платежа». Суд взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что включение обществом в договор об оказании услуг телефонной связи условий по оплате аванса, предусмотренных пунктом 4.6.1. и указание ОАО «ЮТК» в счетах, направляемых абонентам-гражданам, сумм платежей за предыдущий и текущий период, не противоречащее пунктам 110, 113, 114 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310, не нарушает действующее законодательство и иных нормативных актов Российской Федерации в области связи, а так же, прав абонентов, в частности, Богдашкиной А.П.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.05.2010 и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Условие пункта 4.6.1. договора об оказании услуг телефонной связи обязывающий абонента оплачивать постоянную составляющую ежемесячного платежа местной телефонной связи авансом, а переменную составляющую непосредственно после оказания таких услуг (пункт 4.6.2. Договора) противоречит законодательству и нарушает права потребителей.

Представитель управление в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что гражданка Богдашкина А.П., проживающая по адресу Г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 4, кв.35, обратилась с заявлением в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ставропольскому краю, в котором изложила жалобу на действия ОАО «ЮТК» по нарушению порядка расчетов за услуги телефонной связи.

Данное обращение Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Ставропольскому краю 21.01.2010 передано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (л.д.108).

17 февраля 2010 года Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ОАО «ЮТК» требований Федерального Закона «О защите прав потребителей», Постановления правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», установленных в ходе проведения проверки по обращению гражданки Богдашкиной А.П. на действия Ставропольского филиала «ЮТК», обществу выдано предписание о прекращении нарушений статьи 16, статьи 37 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и пунктов 110, 113 Постановления Правительства РФ от18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», исключить из договора об оказании услуг телефонной связи пункт 4.6.1 – об обязанности абонентов по оплате аванса, как условия, ущемляющего права потребителя (л.д.102).

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 2 статьи 44 Закона, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и ими регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 24 и 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, заключаемых в письменной форме.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 54 ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Договор об оказании услуг связи в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является по своему характеру публичным. В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Частью 1 статьи 45 ФЗ «О связи» также установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЮТК» оказывает услуги телефонной связи абонентам на основании лицензии от 04.10.2002 № 23899 (срок действия до 04.10.2012). Пунктом 21 условий осуществления деятельности по указанной лицензии определено, что лицензиат (ОАО «ЮТК») обязан предоставлять пользователям услуги связи, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, условиям договоров. Согласно пункту 42 указанных условий лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

27 июля 2009 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и гражданкой Богдашкиной А.П. заключен договор об оказании услуг телефонной связи за № 567730 (л.д.35), по условиям которого, оператор связи ОАО «ЮТК» выделило абоненту Богдашкиной А.П. телефонный номер, определяющий конечный элемент сети связи по адресу абонента. При этом, обязалось предоставить абоненту доступ к сети телефонной связи общего пользования, оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также предоставить доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи, Богдашкина А.П., в свою очередь обязалась оплачивать потребляемые услуги в порядке и сроки установленные договором, что в свою очередь полностью соответствовало требованиям статей 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2. договора абонент Богдашкина А.П. выбрала тарифный план с повременной системой оплаты местных телефонных соединений, утвержденный приказами Федеральной службы по тарифам на услуги местной телефонной связи для применения ОАО «ЮТК», в том числе и на территории Ставропольского края.

При этом, согласно пункту 4.6.1. договора об оказании услуг телефонной связи № 567730 от 27.07.2009, абонент Богдашкина А.П. обязалась оплачивать постоянную составляющую ежемесячного платежа местной телефонной связи авансом, а переменную составляющую непосредственно после оказания таких услуг (пункт 4.6.2. Договора).

Условие об оплате авансового платежа внесено в типовую форму договора об оказании услуг телефонной связи физическим лицам (информационное письмо ОАО «ЮТК» от 22.01.2009 №14.1/03/0149-з), применяемую на всей территории действия общества, в связи с чем, основания для установления для абонента Богдашкиной А.П. порядка расчетов, отличающегося от применяемого при расчетах с другими абонентами, отсутствуют.

Согласно разделу 4 заключенного с абонентом договора № 567730 от 27.07.2009 абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в размере, согласно выставленным счетам, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Услуги местной телефонной связи:

- постоянную составляющую ежемесячного платежа авансом;

- переменную составляющую непосредственно после оказания таких услуг.

Богдашкина А.П. подписала договор без разногласий, таким образом, согласившись с его условиями, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ). В дальнейшем, с предложениями по изменению условий действующего договора об оказании услуг телефонной связи, абонент Богдашкина А.П. в ОАО «Южная телекоммуникационная компания» не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа, при этом порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Согласно абзацу 2 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом того, что названный договор заключен 27.07.2009, к спорным правоотношениям применяются Правила оказания