Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А63-16121/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по результатам мероприятий по надзору, а также доказательства его вручения проверяемому лицу.

Довод представителя государственного органа о том, что Закон № 294-ФЗ в части необходимости составления акта не применим при составлении и вынесении предписания, так как оно вынесено в рамках административного расследования, не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно письму Минсоцразвития Российской Федерации от 30.03.2010 № 01/4556-0-32 после назначения административного расследования осуществление любых процессуальных действий должно соответствовать только требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ ( далее – Кодекс).

В рамках проведения административного расследования по жалобе абонента Ульянова А.В. государственным органом было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 12.08.2009) в рамках которого государственный орган в соответствии с требованиями Кодекса составил протокол об административном правонарушении от 12.08.2009 № 359 и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2009 № 1575. Указанное постановление было обжаловано заявителем, рассмотрено арбитражным судом в порядке главы 22. «Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» Арбитражного процессуального кодекса» и признано незаконным.

Процедура составления предписания не является процессуальным действием, проведение которого регламентировано статьей Кодекса.

Предписание по своей сути является решением государственного органа и рассматривается арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

Согласно Информационному письму Минздравсоцразвития РФ от 30.04.2009 № 01И-256/09 все мероприятия по контролю должны осуществляться в соответствии с Законом №  294-ФЗ.

Вместе с тем основанием для проведения должностными лицами проверок, предусмотренных Законом № 294-ФЗ, является, в том числе, обращение потребителей, права которых нарушены.

Апелляционный суд поддерживает данную позицию суда первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, считает, что они являлись предметом исследования суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2010 по делу № А63-16121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Л.В. Афанасьева

Е.В. Жуков