Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А63-1385/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07).

Согласно пунктам 3 и 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что предпринимателю оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Оказание услуг и их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 06.01.2010 №1 с предпринимателем Мокан С.Н., расходным кассовым ордером от 12.04.2010 N 1. 

Факт осуществления обществом платежей в сумме 15 тыс. рублей по договору на юридическое обслуживание подтверждается материалами дела и установлен судом первой инстанции. Доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя по данному делу предприятие не представило.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение выигравшей дело стороне всех понесенных судебных расходов. Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этим порядком понесенные заявителем судебные расходы при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с проигравшей стороны по делу, которой в рассматриваемом случае является федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «Кавминводыавиа».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был поставлен в известность об уточнении иска в части взыскания 15 000 рублей, а также указание ответчика о рассмотрении настоящего спора по существу без надлежащего его извещения,   судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

Так из протокола судебного заседания от 12.04.2010  следует, что представитель предприятия - Глухов А.К.  присутствовал  в судебном заседании  и ходатайствовал об объявлении перерыва для заключения мирового соглашения. Также в протоколе от 12.04.2010 указано, что  представитель предпринимателя заявил ходатайство об взыскании 15 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя. В ходе судебного заседания судом протокольным определением был объявлен перерыв до 15.04.2010 в 14 час. 40 мин.

Таким образом, доводы представителя предприятии о том, что ему не известно об увеличении исковых требований не подтверждается материалами дела. Более того, истцом не изменялся размер искровых требований, поскольку указанная сумма 15 000 руб. в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является судебными расходами и не относится к цене иска.

В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, в силу которых суд был бы обязан дополнительно уведомлять лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, в ходе которого был объявлен перерыв, о времени и месте продолжения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения не имеется,  судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил 1 000 руб. государственной пошлины, то есть не доплатил еще 1 000 руб., указанная сумма подлежит с него взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2010 по делу №А63-1385/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа» в доход бюджета России 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                               С.И. Джамбулатов

                                                                                                              З.М. Сулейманов