Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А25-31/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к правильному выводу, что действия налоговой инспекции по направлению заявителю требования от 07.05.2007 №8, принятии на основании данного требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств от 18.05.2007 №1731, выставлении инкассовых поручений от 18.05.07 №2810 (на списание и перечисление недоимки в сумме 338747,65 руб.), №2811 (80460,51 руб.), №2820 (31167,30 руб.), №2821 (3543 руб.), №2812 (76050,92 руб.), №2813 (16576,47 руб.), №2814 (14464,58 руб.), №2815 (2849,05 руб.), №2816 (550,37 руб.), №2817 (122,09 руб.), №2818 (11682,99 руб.), №2819 (1916,74 руб.) не соответствуют порядку принудительного взыскания налогов, установленному ст.46 НК РФ, нарушают права налогоплательщика, а денежные средства в указанных размерах, являются излишне взысканными.

Рассматривая требования заявителя в части возврата 36725,03 руб., взысканных инкассовыми поручениями от 04.08.2008 №3939-3941, №3944 суд первой инстанции установил, что требования об уплате налога, сбора, пени и штрафных санкций, на основании которых выставлены указанные инкассовые поручения, были ранее обжалованы заявителем в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2008 по делу №А25-993/08-12 требования от 29.07.2008 №7558, №7561, №7564, №7567 на основании которых выставлены указанные инкассовые поручения, признаны недействительными в части начисления пени.

Поскольку решение суда по делу №А25-993/08-12 вступило в законную силу 20.11.2008, то списанные 06.08.2008 денежные средства в сумме 36725,03 руб. по инкассовым поручениям №3939-3941, №3944 являются излишне взысканными и подлежат возврату в порядке ст.79 НК РФ.

Следовательно, применение ст.78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные ст. ст. 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.

Таким образом, пени в сумме 36725,03 руб. списанные по инкассовым поручениям №3939-3941, №3944 по состоянию на 20.11.2008 как излишне взысканные могли быть самостоятельно зачтены налоговой инспекцией в счет погашения задолженности в бюджет того же уровня, срок на принудительное взыскание которой не истек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции налоговая инспекция не смогла пояснить, за какой период образовалась задолженность, на погашение которой зачтены излишне взысканные суммы пени в размере 36725,03 руб.

Проведение зачета излишне взысканных денежных средств в сумме 36725,03 руб. путем принятия решений об уточнении платежа с указанием кода причины уточнения 01 (отсутствует или указан несуществующий (неверный) КБК, 03 (отсутствует или указан несуществующий (неверный) код ОКАТО, 08 (отсутствует или указан несуществующий (неверный) ИНН получателя, 09 (отсутствует или указан несуществующий (неверный) КПП получателя) налоговая инспекция не обосновала.

В части требований общества об обязании вернуть излишне взысканные 9938,93 руб., суд первой инстанции установил, что оспариваемая сумма списана 06.08.2008 по инкассовым поручениям от 04.08.08 №3942 (2730,08 руб.), №3943 (7208,85 руб.). Данные инкассовые поручения выставлены на основании решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.08.2008 №2435, принятого в связи с неисполнением в добровольном порядке требования от 27.05.2008 №8505.

Из содержания решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 04.08.2008 №2435 следует, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.05.2008 №8505 направлено Товариществу с ограниченной ответственностью зверохозяйство «Пушное» по адресу: 369000, г. Черкесск, п. Пушной.

В подтверждение направления требования от 27.05.2008 №8505 налоговая инспекция представила только копию реестра на отправку заказных писем, доказательства направления решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.08.2008 №2435 в материалах дела не имеются.

Правомерность начисления сумм пени, предложенных к уплате требованием от 27.05.2008 №8505 и списанной по инкассовым поручениям от 04.08.2008 №3942, №3943 налоговой инспекцией документально не подтверждена.

Согласно пояснениям налоговой инспекции инкассовые поручения от 04.08.2008 №3942, №3943 выставлены в отношении части сумм пени по налогу на прибыль, предложенных к уплате требованием №8505. Данным требованием обществу было предложено уплатить, в том числе, пени по налогу на прибыль предприятий и организаций (КБК 18210101011012000110) в сумме 6119,07 руб., и пени по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в республиканский бюджет (КБК 18210101012022000110) в сумме 16165,75 руб., установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) по которым указан как - 01.11.2007.

Из содержания требования от 27.05.2008 №8505 невозможно установить и проверить обоснованность и правильность начисления пени, поскольку в данном требовании не указана дата, с которой начисляются пени, ставка пени, период, за который образовалась указанная задолженность. Расчет пени по налогу на прибыль предприятий и организаций налоговая инспекция не представила.

Таким образом, наличие оснований для начисления и соблюдения порядка, установленного ст.46 НК РФ на списание сумм пени по налогу на прибыль предприятий и организаций по инкассовым поручениям №3642, 3943 налоговая инспекция не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства на общую сумму 624766,56 руб., списанные с расчетного счета по инкассовым поручениям от 18.05.2008 №2812-2821, от 04.08.2008 №3939-3944 являются излишне взысканными.

Доказательства наличия у общества задолженности в бюджет соответствующего уровня в материалах дела отсутствуют и налоговой инспекцией не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества об обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 624766,56 руб.

Довод подателя жалобы о пропуске обществом срока подачи заявления в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при обращении в суд с требованием имущественного характера, указанная норма не применима. Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне взысканной суммы в пределах общего срока исковой давности, который общество, в данном случае, не пропустило (списание оспариваемых сумм налогов и пени по инкассовым поручениям налоговой инспекции произведено 17.07.2008, 06.08.2008, заявление общества в суд первой инстанции поступило 19.01.2010).

При рассмотрении требования общества о взыскании процентов, суд первой инстанции проверил представленный заявителем уточненный расчет процентов в отношении излишне взысканных денежных средств в размере 578102,6 руб. (472633,81 руб. + 105468,79 руб.) списанных 17.07.2008 по инкассовым поручениям от 18.05.2007 №2810-2821; в размере 36725,03 руб. списаны 06.08.2008 по инкассовым поручениям от 04.08.2008 №33939-3941, №3944; в размере 99936,93 руб. списаны 06.08.2008 по инкассовым поручениям от 04.08.2008 №3942-3943 установил, что сумма процентов на излишне взысканные пени составила 5 046,92 руб., на излишне взысканные суммы налогов – 100 817,40 руб.

Поскольку обществом в расчете была допущена арифметическая ошибка в общей сумме процентов на излишне взысканные пени (указанные заявителем как 6506,39 руб. вместо 5046,92 руб.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части взыскания процентов в общей сумме 105864,32 руб.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2010 по делу №А25-31/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    А.П. Баканов   

                                                                                                               И.М. Мельников