Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А63-527/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело №А63-527/2010 02 августа 2010 года Апелляционное производство № 16АП-1434/2010 (1)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010, дата изготовления постановления в полном объеме 02.08.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2010 по делу № А63-527/2010 (судья Филатов В.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «КВН-Агро» к Минераловодской таможне Федеральной таможенной службы России, г. Минеральные Воды о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 23.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/055, от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/061, от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/062, от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/063 и от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/064, а также по заявлению о признании незаконным решения Минераловодской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 21.01.2010г. № 10316000-20-40/002, при участии представителей: от ООО НПП «КВН-Агро»: Васильченко Ю.Г. по доверенности от 09.09.2009, от таможни: Муштай В.А. по доверенности от 12.01.2010, Денисенко Н.В. по доверенности от 25.12.2009, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КВН-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне Федеральной таможенной службы России г.Минеральные Воды (далее – таможня) о признании недействительными решений Минераловодской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 23.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/055, от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/061, от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/062, от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/063 и от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/064, а также с заявлением о признании незаконным решения Минераловодской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 21.01.2010г. № 10316000-20-40/002. Дела по указанным заявлениям определением арбитражного суда от 05.02.2010 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным, несоответствующим требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации решения Минераловодской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10316000-20-40/055 от 23.12.2009, № 10316000-20-40/061 от 24.12.2009, № 10316000-20-40/062 от 24.12.2009, № 10316000-20-40/063 от 24.12.2009, № 10316000-20-40/064 от 24.12.2009, № 10316000-20-40/002 от 21.01.2010. Взыскано с Минераловодской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Нучно-производственного предприятия «КВН-Агро» судебные расходы в сумме 12 000 руб. Суд обязал Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Суд первой инстанции пришел к выводу, что перемещенный через таможенную территорию и оформленный по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10316010/241208/0002429, 10316010/251208/0002442, 10316010/261208/0002468, 10316010/291208/0002510, 10316010/301208/0002526, 10316010/260109/0000131 товар правомерно заявлен в субпозиции с кодом 12 07 99 970 0 «прочие семена и плоды прочих масличных культур дробленые и недробленые» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России). Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав не его незаконность и необоснованность. Считает, что товар «семена сурепицы недробленые для дальнейшей переработки» (ботаническое название растения – Brassica rapa L. Var.) классифицируется в соответствии с ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции – 1205109000. Согласно представленному отзыву общество считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. В судебном заседании представители таможни доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом № 8 общего собрания участников от 01.09.2009 года общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КВН-Лига» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КВН-Агро», о чем 08.09.2009 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 25.11.2008 между обществом и фирмой АБ «Линас-Агро», Литва заключен контракт № 0239-RS-KVL-KC, во исполнение которого обществом были поставлены семена сурепицы недробленые для дальнейшей переработки. Данный товар оформлен заявителем по ГТД №№ 10316010/241208/0002429, 10316010/251208/0002442, 10316010/261208/0002468, 10316010/291208/0002510, 10316010/301208/0002526, 10316010/260109/0000131. При этом, товар классифицирован товарной подсубпозиции под кодом 12 07 99 970 0 «прочие семена и плоды прочих масличных культур дробленые и недробленые» ТН ВЭД России. Таможенным органом в процессе документального контроля кода товара по ТН ВЭД России после анализа представленного пакета документов вынесены решения о классификации товара по ГТД № 10316010/241208/0002429 решение от 23.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/055; по ГТД № 10316010/251208/0002442 решение от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/061; по ГТД № 10316010/261208/0002468 решение от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/062; по ГТД № 10316010/291208/0002510 решение от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/063; по ГТД № 10316010/301208/0002526 решение от 24.12.2009г. рег. № 10316000-20-40/064, по ГТД № 10316010/260109/0000131 решение от 21.01.2010г. рег. № 10316000-20-40/002. В решениях о классификации таможня сослалась на то, что наименование товара в ГТД должно быть указано «семена рапса (семена сурепицы) недробленые для дальнейшей переработки», товару присвоен код ТН ВЭД 12 05 10 900 0 «прочие семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты». Оспариваемыми решениями таможня произвела изменение классификации товаров, указав: «семена рапса (ботаническое название растения - Brassica rapa L.) в соответствии с международными стандартами ISO 5507:2002 (E/F) ботанический синоним Brassica campestris L. (семена сурепицы) недробленые для дальнейшей переработки», что явилось основанием к изменению ставки вывозной таможенной пошлины в сторону ее увеличения. Не согласившись с решениями таможни, общество оспорило их в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (статья 39 Кодекса). На основании пункта 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 361 Кодекса после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Порядок осуществления контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД после выпуска товаров определен разделом III Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция). В силу пункта 33 Инструкции таможенные органы осуществляют контроль за правильным определением классификационного кода ТН ВЭД на основании сведений о товарах, указанных как в электронных копиях ГТД, так и в экземплярах ГТД на бумажных носителях, документах, приложенных к ГТД, и акте таможенного досмотра (при наличии). Пунктом 35 Инструкции предусмотрено, что при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенные органы принимают решение о классификации товара. Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами Интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила). Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что общество при таможенном оформлении обоснованно товар классифицирован товарной подсубпозиции под кодом 12 07 99 970 0 «прочие семена и плоды прочих масличных культур дробленые и недробленые» ТН ВЭД России. В представленных обществом документах при таможенном оформлении товара «семена сурепицы недробленые для дальнейшей переработки» по вышеуказанным ГТД (инвойсы, товаро-транспортные документы, фитосанитарные сертификаты) указано ботаническое название растения Brassica rapa L. var. Согласно разъяснениям Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (письмо от 24.09.2009 года № 02-08-11/4649) и Ставропольского филиала ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (письмо от 24.09.2009 № 163) рапс и сурепица являются различными сельскохозяйственными культурами, принадлежащими к семейству капустных (крестоцветных), также как разные культуры ячмень и пшеница относятся к одному семейству злаковых, а также, что сурепица не является разновидностью рапса, поскольку это две различные сельскохозяйственные культуры, относящиеся к разным ботаническим видам и имеют различные морфологические и ботанические особенности. Также суд первой инстанции учел разъяснения Ставропольского филиала ФГУ «Госсорткомиссия» (письмо от 23.09.2009 года № 161), в котором указаны официальные названия рапса и сурепицы на русском и латинском языке в соответствии с Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию. Официальным наименованием рапса озимого и рапса ярового на латинском языке является Brassica napus var. napus, а официальное наименование сурепицы озимой и сурепицы яровой на латинском языке является Brassica rapa L. subsp. campestris (L.) A.R. Clapham. Между тем, оба ботанические названия растений, указанные в решениях о классификации, Brassica rapa L. и Brassica campestris L. являются латинскими наименованиями сурепицы. Также суд первой инстанции верно указал, что различны и требования к качеству этих семян для переработки: для семян рапса – ГОСТ 10583-76 «Семена рапса. Промышленное сырье», для сурепицы – ГОСТ 12098-76 «Сурепица для переработки. Технические условия». Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (далее ОКП) этим культурам присвоены различные коды: рапс – 97 2911, рапс яровой (кольза) – 97 2121, сурепица – 97 2127. Кроме того, налоговым законодательством установлен различный режим налогообложения НДС для рапса и сурепицы. В соответствии с основным правилом интерпретации ТН ВЭД России № 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное. В товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности отсутствует прямое указание на сурепицу, что позволяет включить ее только в группу товаров с кодом ТН ВЭД 1207 99 – «прочие». Группа товаров с кодом ТН ВЭД 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленные или недробленые» при таможенном оформлении применена быть не может, поскольку указанная группа не подлежит расширительному толкованию, а прямо сурепица в данной группе товаров не поименована. Согласно примечанию 1 к субпозиции группы 12 ТН ВЭД: «В субпозиции 1205 10 термин «семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов». Следовательно, данная группа не может быть применима к другой культуре семейства капустных (крестоцветных) кроме рапса, а именно ни к сурепице, ни к сурепке, ни к горчице, ни к капусте, ни к редьке, ни к прочим культурам, также имеющим слово «Brassica» в своем ботаническом наименовании на латинском языке. В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, товарная позиция 1205 «семена рапса или кользы» не является более широким Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А63-9803/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|