Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А15-2067/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

участка, которым он владеет на законом основании с 1992 года.

Доказательства прекращения права на земельные участки в принудительном порядке согласно требований ст. 54 ЗК РФ заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции удовлетворил требования о признании недействительными распоряжения администрации МО «Город Хасавюрт» от 29.09.08 № 601р и от 10.12.08 №790р, а также требования об обязании администрации МО «город Хасавюрт» исключить из реестра муниципальной собственности МО «город Хасавюрт» земельный участок с кадастровым номером 05:41:000216:1 площадью 1553,7 002 кв. м. и возвратить ему спорный земельный участок.

Между тем, удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.  В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 10.12.2008, заключенного между администрацией и Абаевым И.А., последний является владельцем спорного земельного участка площадью 1553,7 кв.м. Указанный договор аренды зарегистрирован в УФРС по РД 30.12.2008, что следует из отметки на договоре (т.1, л.д.146). Таким образом, зарегистрированное право аренды может быть оспорено только в судебном порядке. Само по себе оспаривание распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка Абаеву И.А. без оспаривания правового основания владения земельным участком (зарегистрированного договора аренды) не приводит к восстановлению нарушенных прав общества как законного владельца имущества. Между тем, в результате уточнения исковых требований общество отказалось от требования о признании недействительным договора аренды и применения последствий ее недействительности. Таким образом, избранный способ защиты права в виде оспаривания только распоряжения №790 от 10.12.2008 «О предоставлении земельного участка в аренду» является ненадлежащим способом защиты.

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления №10\22 от 29.04.2010 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32). Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34).  Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35).

Как установлено судом по материалам дела, и подтверждено представителем общества в судебном заседании апелляционного суда, в настоящее время фактическим владельцем спорного земельного участка является гр-н Абаев И.А. При таких обстоятельствах возврат имущества от фактического владельца возможен только путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Однако, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконно владения Абаева И.А. истцом не заявлялся, что также подтверждается привлечением Абаева И.А. к участию в деле в качестве 3-го лица (определение от 29.01.2010 – т.1, л.д.163).

Заявленное истцом требование об обязании администрацию г.Хасавюрт возвратить земельный участок суд квалифицирует в качестве виндикационного требования, однако оно заявлено к ненадлежащему лицу, поскольку администрация не владеет данным земельным участком, фактическим владельцем спорного участка является Абаев И.А., к которому следовало заявить данное требование с учетом подведомственности спора.

При таких обстоятельствах данное требование об обязании администрацию возвратить земельный участок подлежало отклонению как заявленное к ненадлежащему ответчику. Вынесенное решение суда в этой части является неисполнимым.

Кроме того, требование истца об обязании администрацию исключить из реестра муниципальной собственности спорного земельного участка подлежало отклонению. Данное требование основано истцом на том обстоятельство, что общество является законным владельцем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Между тем, спорный земельный участок включен в границы населенного пункта город Хасавюрт и является муниципальной собственностью города Хасавюрт и зарегистрированное право муниципальной собственности никем не оспорено. Доказательств принадлежности данного участка какому-либо иному лицу на праве собственности сторонами не представлено. Факт предоставления обществу земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования не прекращает право муниципальной собственности.

По смыслу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Вместе с тем, предоставление земельного участка на правах постоянного (бессрочного) пользования свидетельствует о возникновении у соответствующего лица вещного права, отличного от права собственности. Таким образом, требование общества об исключении из реестра муниципальной собственности земельного участка площадью 1553,7 кв.м. не основано на требованиях законодательства. В случае оспаривания обществом  права муниципальной собственности (спор о праве) защита нарушенных прав может осуществляться только способами, предусмотренными законодательством (в частности, путем предъявления иска о признании права собственности).

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о признании распоряжения администрации №601 от 29.09.2008 «Об определении разрешенного вида использования земельного участка» правомерно удовлетворено судом, поскольку указанное распоряжение может быть оспорено обществом самостоятельно. Данное требование является самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению по существу. Поскольку администрацией изменен разрешенный вид использования без согласования с лицом, которому предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное требование правомерно удовлетворено судом. Ранее обществу предоставлен спорный земельный участок с разрешенным видом использования для организации автостоянки и строительства производственной базы. Последующее вынесение распоряжения №601 от 29.09.2008 об изменении разрешенного вида использования противоречит ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета согласно платежным поручениям от 13.08.09 №34 (1000 руб.), от 06.10.09 №61 (5000 руб.) и от 07.10.09 № 62 (2000 руб.) произведена уплата государственной пошлины в сумме 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2010 по делу №А15-2067/2009 отменить в части признания недействительными распоряжения администрации муниципального образования «Город Хасавюрт»  от 10.12.08 № 790р «О предоставлении земельного участка в аренду Абаеву И.А.»; а также в части обязания администрацию МО «город Хасавюрт» исключить из реестра муниципальной собственности МО «город Хасавюрт» земельный участок с кадастровым номером 05:41:000216:1 площадью 1553,7 002 кв.м. и возвратить ООО «Корпорация Шоввис» (г. Хасавюрт, ИНН 0544017338) земельный участок с кадастровым номером 05:41:000216:1 площадью 1553,7 002 кв. м., расположенный по адресу: г. Хасавюрт, ул. Энергетическая.

В удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2010 по делу №А15-2067/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изменить распределение судебных расходов, в связи с чем взыскать с администрации муниципального образования «Город Хасавюрт» в пользу ООО «Корпорация Шоввис» (г. Хасавюрт, ИНН 0544017338)  2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                      С.И. Джамбулатов

                                                                                                       З.М. Сулейманов