Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А61-1039/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Суд первой инстанции установил, что директор ООО «Джунгли» о проводимой 01.04.2010 проверке извещен не был. Проверка проведена с участием главного бухгалтера общества Батаговой М.О. Письмо Прокуратуры Северо-Западного МО г. Владикавказа от 01.04.2010 № 7-356-2010 о вызове законного представителя общества в прокуратуру 01.04.2010 до 18-00 час. для дачи объяснений, ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными правами, предусмотренными статьями 25.1 и 28.2 Кодекса, вручено главному бухгалтеру общества Батаговой М.О.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 01.04.2010 в присутствии главного бухгалтера общества Батаговой М.О., в отсутствие законного представителя общества. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя Общества о вынесении в этот день постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Присутствовавшая при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении главный бухгалтер Батагова М.О., которая действовала по общей доверенности от 01.04.2010 без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, законным представителем Общества не является.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении обоснован, что в свою очередь согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены решения о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка..

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 по делу № А61-1039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      А.П. Баканов

Н.В. Винокурова