Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А63-18995/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. п. 1, 3 и 4 данного Указа Президента Российской Федерации.

Согласно п. 5 данного Указа Президента Российской Федерации Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2009 №21 с 01.06.09 ФГУ наделена полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами  статьи.

В решение о приостановлении должна быть указана причина приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи 26. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета принимается решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин, сообщение о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

При постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт, Территориальным отделом №11 было выявлено наложение земельного участка заявителя на земельный участок 26:20:050115:207. Решением Территориального отдела №11 от 15.12.2008 № 2466 проведение кадастрового учёта земельного участка площадью 34 кв.м., на основании п.2 ч. 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ было приостановлено.

Решением Территориального отдела №11 от 16.03.2009 №1251 на основании п. 2 ч. 6 статьи 27 Закона от 24.07.2007 заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учёта в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Действия Территориального отдела №11 являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается наложение участка заявителя на участок 26:20:050115:207, принадлежащий техникуму.

Земельный участок с кадастровым номером 26:20:050115:0207 площадью 105002 кв. м. является федеральной собственностью (свидетельство 26АБ 219673).

Основании Постановления «О закреплении земельных участков за предприятиями, расположенными в черте села Прасковея » № 16 от 15.07.1992 техникум получил свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком (свидетельство от 20.07.1992).

Распоряжением от 28.01.2008 №8 территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю техникуму представлен земельный участок с кадастровым номером  26:20:050115:0207 площадью 105002 кв. в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о государственной регистрации права №26-АЕ 431688 от 15.07.2008). Процедура размежевания границ и определения точной площади земельного участка прошла в 2007 году.

На данном земельном участке находится недвижимое имущество техникуму. Через учебный поселок проходят линии электропередач филиала общества, на территории учебного поселка находятся 3 (три) трансформаторные подстанции, из них 1 (одна) закрытого типа, 2 (две) открытого типа.

Материалами дела не подтверждается принадлежность данного земельного участка заявителю.

Договор аренды от 01.04.2006 №20, не может служить основанием для удовлетворения требований. Срок действия данного договора истек, из его содержания невозможно установить, передавался ли участок под трансформаторной подстанцией - ЗТП 11/144 10/04 кВ, не указана площадь земельного участка под указанным недвижимым имуществом. Также идентификационные данные не указаны и в постановлении от 31.03.2006.

Кроме того, площадь сооружения не определена в свидетельстве от 16.08.2002 о государственной регистрации права № 26- АГ 019171, в свидетельстве от 02.07.2008 26-АЕ 431115 указана протяженность (длина) 9,5 м.

Права заявителя нарушены в связи с невозможностью оформления земельного участка под недвижимым имуществом.

Однако, решение Территориального (межрайонного) отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 16.03.2009г. № 1251 соответствует закону.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обществом выбран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению его прав.

В отдельных случаях, способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и соответственно формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют  основание иска. Несоответствие предмета и оснований влечет отказ в удовлетворении исковых требований, так как суд не исследует юридических отношений между сторонами и не доискивается действительного основания требований истца, а только проверяет наличность того основания, которое приведено истцом. Усмотрев несовпадение действительного основания иска с тем, которое выставлено истцом, суд убеждается в неправильности заявления истца.

Между обществом и техникумом имеется спор о праве на земельный участок. Документы о предоставлении земельного участка техникуму обществом не оспорены, распоряжение от 28.01.2008, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком недействительными не признано. Действия по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 26:20:050115:0207 площадью 105002 кв. также не признаны незаконными.

На основании изложенного апелляционная жалобу не подлежит удовлетворения, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу № А63-18995/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу № А63-18995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   З.М. Сулейманов