Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А25-1394/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома на арендованном земельном участке площадью 0,40 га по ул.Панфилова, 44 на землях поселений сроком до 15.11.2007 года. (том 3 л.д. 57-66).

22 декабря 2006 года ООО ПСФ «Тихон» выданно разрешение № 714-06 на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома (подготовительные работы и нулевой цикл) сроком до 01.03.2007 (том 3 л.д. 56).

В июле 2007 года геодезической группой ЧГ МУП «Архитектурно-планировочное бюро» проведены топогеодезические работы и выявлено, что разбивочный чертеж ООО «Эскиз» выполнен без учета границ землепользователя Соновой С.С и СОШ № 4. В результате строящееся здание посажено на территории СОШ № 4 на 10,0м площадью 0,1147га. В служебной записке указано на необходимость приостановки строительства до уточнения границ земельного участка (том 3 л.д. 27-29).

Истцы обратились в суд с настоящим иском, посчитав, что спорное строение частично  возведено ответчиком на земельном участке, не отведенном для целей строительства, а потому является самовольной постройкой и нарушает права и законные интересы МОУ «СОШ « 4».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 16.10.2009 фундамент пересекает границы земельного участка СОШ № 4, которые определены геодезической съемкой от 21.05.2004 на 699кв.м. (том 5 л. д. 41-43).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект недвижимости фактически возведен ООО ПСФ «Тихон» на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и в отсутствие выданного мэрией города Черкесска в установленном порядке разрешения на строительство.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Исходя из названных норм права, установленных по делу юридически значимых обстоятельства, а также принимая во внимание разъяснения высших судебных инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что заступ на смежную территорию МОУ «СОШ № 4» произошел ввиду нарушений, допущенных проектным учреждением ООО «Эскиз», судебной коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. При предъявлении иска о сносе самовольно возведенного строения органу местного самоуправления необходимо доказать наличие признаков самовольной постройки. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины проектного учреждения значения не имеет.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 26.01.2010 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истцов.

Судебные расходы по иску, апелляционной жалобе и оплате услуг экспертизы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО ПСФ «Тихон».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2010 по делу № А25-1394/2008 отменить.

Исковые заявления Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска и Управления образования мэрии муниципального образования города Черкесска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Тихон» в месячный срок за свой счет и своими средствами снести самовольно возведенное строение в виде части фундамента 180-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул. Панфилова, 44 на земельном участке Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» и привести территорию в первоначальное состояние.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Тихон» в течение установленного срока постановления суда предоставить право сноса самовольной постройки истцам за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов с дальнейшей передачей строительных материалов ООО ПСФ «Тихон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Тихон» в пользу Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска уплаченную по делу госпошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Тихон» в пользу Управления образования мэрии муниципального образования города Черкесска уплаченную по делу госпошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить Управлению образования мэрии муниципального образования города Черкесска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Тихон» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в пользу Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КЧР.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Тихон» в доход федерального бюджета 300 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обеспечительные меры, принятые постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2009 в виде запрета ООО ПСФ «Тихон» производить строительные работы на объекте 180-квартирного жилого дома по адресу: г.Черкесск, ул. Панфилова, 44 на земельном участке МОУ «СОШ №4» сохранить до фактического исполнения настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                                  Ю.Б. Луговая                       

Судьи                                                                                                                 А.П. Баканов

      С.И. Джамбулатов