Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А63-2037/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Судом первой инстанции установлено, что Хлопотова С.А. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занимается, полученный в наследство магазин сдает в аренду

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что иск предпринимателя об определении границ земельного участка подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с привлечением к участию в дело в качестве ответчиков заинтересованных лиц: администрации муниципального образования и гражданки Хлопотовой С.А., представивших письменные возражения относительно согласования местоположения границ участка с обоснованием отказа в нем.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Хлопотова С.А. не является смежным землепользователем по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:07:050212:51 отклоняется судом, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят судом.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Купро Н.В. о назначении экспертизы следует отказать, поскольку вопросы поставленные на разрешение эксперта являются предметом спора по согласованию границы смежных участков, а не вопроса об определении подведомственности данного спора.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2010 по делу № А63-2037/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

А.П. Баканов