Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А25-1364/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЕссентукиДело № А25-1364/200916АП-1054/2010 27июля 2010 годаРезолютивная часть постановления оглашена27 июля 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено27 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.при ведении протокола с/зпомощником судьи Дайнеко Е.Ю.

С участием в заседании представителей:

от ФГУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник»:Саитова А.А., Джуккаева Т.М. – представители по доверенностям (в деле);от ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства»:Абдуразазакова З.Т. – представитель по доверенности (в деле);от третьих лиц:не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник»

нарешение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от16.03.2010по делу № А25-1364/2009под председательством судьи Калмыковой М.Ю.по иску федерального государственного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник»  к федеральному государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства»3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республики, Прокурор Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республикио признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (далее – истец, Заповедник) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, Управление) об оспаривании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 09:09:0210101:0005, 09:09:030501:0007 и 09:09:0000000:0010, расположенные на территории Заповедника под федеральными автомобильными дорогами и дорожно-ремонтным пунктом, а также о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки за ФГУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник».

Определениями от 21.10.2009 и 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республики, Прокурор Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2010 в удовлетворении требований Заповедника отказано. Суд исходил из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Давая оценку требованию заявителя о признании права на спорные земельные участки, суд указал на не доказанность Заповедником правомерности и обоснованности своих правопритязаний на имущество. Суд также применил по заявлению ответчика срок исковой давности, исчислив его с 30.01.2003, то есть с даты подписания истцом акта о согласовании границ и площади земельного участка под объектами Управления Росавтодора по КЧР.

Не согласившись с принятым решением от 16.03.2010, Заповедник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, заявленные требование – удовлетворить. Заявитель полагает ошибочными выводы суда о пропуске срока исковой давности и избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указывая на то, что заявленные требования направлены на восстановление положения существовавшего до государственной регистрации за ответчиком прав на спорные земельные участки.

В судебном заседании представитель Заповедника поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил суд отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить требования истца в полном объеме. Податель жалобы полагал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковой спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что спорные земельные участки переданы правопредшественнику Управления в установленном законом порядке под строительство автодороги. В настоящее время автодорога внесена в Реестр федеральных дорог и земельные участки, расположенные под ней, являются федеральной собственность и обоснованно находятся в пользовании ответчика, уставной деятельностью которого является содержание и обслуживание автодорог.

Участвующие в деле третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2010.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Заповедника удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 08.03.1956 № 89 Министерству автомобильного транспорта и шоссейных дорог СССР отведен земельный участок под строительство автомобильной дороги Черкесск-Сухуми площадью 32,74 га из земель Тебердинского государственного заповедника с исключением из гослесфонда, с правом вырубки леса в пределах полосы проезжей части дороги с кюветами (т. 2, л.д. 103).

Постановлением главы администрации Карачаевского района от 09.06.1993 №169/193 подтверждено землепользование Управлением «Севкававтодорога» (правопредшественником ответчика) на территории Карачаевского района и города Карачаевска земельным участком общей площадью 399,484 га (т.1, л.д.34).

Постановлением главы администрации Карачаевского района от 24.10.2000 № 355 за государственным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог на территории КЧР Российского дорожного агентства» в порядке правопреемства перезакреплены земельные участки под автодорогой «Черкесск-Домбай» площадью 206,75 га, под автодорогой «Подъезд к границе с Грузией» площадью 25,72 га, под автодорогой «Подъезд к МЦО «Архыз» площадью 49,75 га, под ДРП на км.178+300 автодороги «Черкесск-Домбай» площадью 0,45 га и под комплексом АБЗ на 27 км. автодороги «Подъезд к МЦО Архыз» площадью 1,5 га (т.1, л.д.92).

01 ноября 2000 года начальником государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории КЧР Российского Дорожного агентства» по согласованию с органом кадастрового учета утверждены сведения о земельном участке, закрепленном за Управлением на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 206,75 га под автомобильной дорогой «Черкесск-Домбай» км.103+300 – км.185+000 (т. 1, л.д.100).

02 ноября 2000 года главой администрации Карачаевского городского муниципального образования издано постановление №339 о перезакреплении за государственным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог на территории КЧР Российского дорожного агентства» в порядке правопреемственности от Управления «Карачаево-Черкесскавтодор» земельных участков под автодорогой «Черкесск-Домбай» площадью 89 га, дорожной службой г.Карачаевска ДРСУ площадью 2,4 га и дорожной службой г.Теберды площадью 1,3 га (т.1, л.д.91).

Постановлением главы Карачаевской районной государственной администрации от 11.06.2003 № 213 за государственным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог на территории КЧР» закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки по фактическому землепользованию под объектами:

- федеральная автодорога «Черкесск-Домбай» площадью 179,63 га,

- подъезд к границе с Грузией площадью 54,55 га,

- дорожно-ремонтный пункт, расположенный на 179 км автодороги «Черкесск-Домбай» площадью 0,45 га,

- федеральная автодорога «Подъезд к МЦО «Архыз» площадью 55,18 га,

- комплекс АБЗ на 27 км автодороги «Подъезд к МЦО «Архыз» на площади 1,8 га (т.1, л.д.28).

06 декабря 2003 года за Государственным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории КЧР Федерального дорожного агентства» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под автомобильной дорогой «Подъезд к границе с Грузией» площадью 545500 кв.м. с кадастровым номером 09:09:0000000:0010, на земельный участок под федеральной автомобильной дорогой А-155 Черкесск-Домбай до границы с Республикой Грузия площадью 1796300 кв.м. с кадастровым номером 09:09:0210101:0005. 06 февраля 2004 года зарегистрировано право на земельный участок под дорожно-ремонтным пунктом площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером 09:09:0030501:0007 (т.1, л.д.29-31).

24 декабря 2004 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки (т.1, л.д. 35-38).

Заповедник полагая, что спорные земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий и незаконно изъяты из пользования истца, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования Заповедника о признании недействительным зарегистрированного права постояенного (бессрочного) пользования земельными участками, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права на недвижимое имущество.

Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих способы защиты нарушенных прав, а также не нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.04.2009 N 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истец оспаривает право ответчика на бессрочное пользование земельными участками полагая, что у Заповедника имеется вещно-правовой титул на спорные объекты. Однако истец в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких- либо доказательств, свидетельствующих об этом суду не представил. Напротив, как было отмечено ранее, спорные земельные участки были отведены для строительства автодороги из земель Заповедника еще 1959 году и на протяжении столь значительного количества времени у истца не возникало каких-либо правопритязаний в отношении данного имущества.

Истец и ответчик являются федеральными государственными учреждениями, переданное в их пользование имущество, в том числе земли, являются федеральной собственностью. Поскольку вопрос о возврате спорного участка в рамках рассматриваемого иска не ставится, а в деле отсутствуют доказательства владения Заповедником спорными земельными участками, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное требование не направлено на восстановление нарушенного права истца.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, общий срок которой составляет три года (статьи 195, 196 Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса и разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права