Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А22-647/07/12-72 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципальных образований.

 Министерство территориального развития РК является полноценным органом исполнительной власти Республики Калмыкия, имеющим право осуществлять в качестве такого органа функции государственного заказчика в пределах предоставленных ему полномочий.

Федеральная адресная- инвестиционная программа на 2007 год является разновидностью целевых инвестиционных программ, реализация которых является одной из функций Министерства территориального развития РК.

Следовательно, обязательное участие в Договоре Правительства РК Положением не предусмотрено, а орган исполнительной власти в договоре представлен Минтерразвития РК.

Дирекция, в свою очередь, имеет статус муниципального унитарного предприятия, который в полной мере позволяет ей осуществлять функции заказчика-застройщика.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что выступление Минтерразвития РК стороной в договоре от 25.05.2007 года №40 с Мэрией г. Элиста РК соответствует его статусу органа государственной власти Республики Калмыкия и не противоречит п. 35 «Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 года №714.

В соответствии со  ст. 421 ГК РФ добровольное участие в Договоре Дирекции не нарушило ее права и не опорочило сам договор, поскольку стороны могут заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

  Согласно п. 35 Положения обязывает орган государственной власти субъекта заключить договор по финансированию в рамках целевой программы с органом местного самоуправления - в данном случае с Мэрией г. Элиста РК, но никак не препятствует добровольному участию в таком договоре самого заказчика-застройщика.

 Дирекция каких-либо доказательств понуждения ее к заключению договора от 25.05.2007 года №40 не представила.

 Распоряжение Правительства РК в части указания заключить соответствующие договоры с конкретными заказчиками-застройщиками адресовано административно подчиненным министерствам, но никак ни самостоятельным хозяйствующим субъектам.

Права и обязанности, которые по мнению заявителя неправомерно на него возложены, приобретены Дирекцией добровольно - путем заключения Дирекцией гражданско-правового Договора.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, но не гражданско-правовым договорам.

Следовательно, вопрос о надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору от 09 апреля 2007 года №343 предметом настоящего судебного разбирательства также не является.

В соответствии с указом Президента РК от 23 марта 1999 года №59 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Правительства РК», акты Правительства РК, не носящие нормативного характера, могут быть не опубликованы по решению председателя Правительства РК.

При этом, форма такого решения законодательно не предусмотрена, следовательно, может быть выражена самим фактом не опубликования такого акта.

Оспариваемое  распоряжение не носит нормативного характера, в связи с чем правомерно не опубликовано в печати.

Положения  ст. 15 Конституции Российской Федерации оспариваемым Распоряжением не нарушены.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что права и законные интересы Дирекции оспариваемом Распоряжением никаким образом не были нарушены.

Другие заинтересованные лица, в том числе утвержденные в качестве застройщиков-заказчиков, о нарушении своих прав и обязанностей оспариваемым Распоряжением не заявили, дирекция не представила в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения оспариваемым Распоряжением их прав и законных интересов.

Таким образом, распоряжение Правительства Республики Калмыкия от 04 мая 2007 года №128-р «О стройках и объектах Республики Калмыкия, включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу на 2007 год» является законным и обоснованным и вынесено Правительством Республики Калмыкия в пределах полномочий, определенных в Законе РК «О Правительстве Республики Калмыкия» от 02.11.1998 года№1-//-3.

 При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции  не может признать обжалуемое решение не законным и не соответствующим требованиям статье 15 АПК РФ. Принимаемые арбитражным судом решения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.   Принятый по делу судебный акт  отвечает указанным требованиям.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено   законное и обоснованное решение.  В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

 Руководствуясь ст.ст. 269,271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2007 г. по делу № А22-647/07/12-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты»  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                 Е.В. Жуков  

 И.А. Цигельников